П Р И Г О В О Р Местный Килийский районный суд Одесской области УСТАНОВИЛ: 02.12.00г. около 1800 С., будучи в
состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Пролетарской в г.Килие
Одесской области, увидел незнакомого ему А. с велосипедом и с целью
хищения у него велосипеда, решил познакомиться с ним, попросив у него
закурить. После того, как А. купил ему пару сигарет, С. предложил А.
пройти в бар, чтобы угостить его (А.) спиртным, на что А. согласился.
Когда А., оставив велосипед при входе в бар, зашел в бар и на-правился к
продавцу, С., с целью открытого хищения чужого имущества, схватил
велосипед и пытался уехать на нем, однако не довел свой умысел до конца
по независящим от него причинам, т.к. был задержан потерпевшим. В марте 2001г. С. с целью завладения
чужим имуществом путем обмана, в кафе на центральной площади в г.Килие
Одесской области познакомился с В., сказав ей, что привез из
Тернопольской области сахар и может продать ей подешевле, а для этого
она должна купить спиртное, чтобы он поставил магарыч в больнице, т.к.
там ему делали операцию и угостить водителя. В. купила спиртного и
передала его С., который сказал, что машина находится возле элеватора и
надо пройти туда. По дороге С. зашел в больницу и разнес спиртное
работникам больницы, затем вышел к ожидавшей его В. и сказал, что на
сахар надо 60грн.. В. дала ему 60грн. и он, пройдя через запасной ход
больницы, скрылся, уехав на полученные деньги в г.Одессу. С. виновным себя в содеянном признал
полностью, раскаялся и подтвердил свои показания, данные на досудебном
следствии, согласно которых он показал, что: Виновность подсудимого не оспаривается никем из участников процесса и подтверждается показаниями потерпевших А. и В., а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.69,70), явкой с повинной (л.д.133). Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину С. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и в завладении чужим имущество путем обмана (мошенничестве) повторно полностью доказанной. Квалификация государственным обвинением действий подсудимого по ч.2 ст.190УК Украины является правильной. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступлений, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства с 1998г., его имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления, явку с повинной. С учетом изложенного, наказание С. следует избрать в виде лишения свободы. В срок отбытия наказания С. следует зачесть время содержания его под стражей с 08.04.03г. (л.д.120, 140, 141, 154) по день вынесения настоящего приговора и срок отбытия наказания определить со дня его задержания. Гражданский иск В. в связи с ее неявкой в судебное заседание следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины ПРИГОВОРИЛ: Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: В соответствии со ст.70УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С. окончательное наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 08.04.03г.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Гражданский иск В. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.
|