Гражданские
ГлавнаяСудебная практикаГражданские

В данном разделе сайта в информационных и консультационных целях размещены тексты судебных решений, вынесеных Дмитрием Тодоровым в период его работы судьей.

Взыскание заработной платы
Истица указывает, что работала у ответчика юрисконсультом с августа 1996г. по 03.01.01г. по совместительству с оплатой 85грн. в месяц. За период с 01.01.00г. по по 03.01.01г. ей не выплачена заработная плата в размере 1020грн., отпускные за четыре с половиной года в сумме 380грн., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать сумму индексации заработной платы в размере 268грн.63коп. и моральный ущерб в размере 2000грн., т.к. ответчик в течение трех лет после ее увольнения не произвел с ней расчет и не вы-платил ей заработную плату.
Взыскание незаконно полученного пособия
Представитель истца пояснила, что ответчица в сентябре 2002г. подала заявление с просьбой предоставить ей статус безработного с выплатой пособия по безработице, указав, что предпринимательской деятельностью она не занимается и пенсию не получает. На основании указанного заявления она была признана безработной и ей было выплачено пособие на общую сумму 682грн.70коп.. Впоследствии им стало известно, что с 18.02.1998г. ответчица получает пенсию по инвалидности и в соответствии с действующим законодательством право на пособие по безработице не имеет. Ответчице было предложено вернуть необоснованно полученные ею деньги, она вернула 182грн. 70 коп., а от возврата остальной суммы отказалась, в связи с чем просит взыскать с ответчицы 500грн..
Возврат задатка
Истцы указывают, что они состоят в браке и в мае 2001г. договорились с ответчиком о покупке у него домостроения, расположенного в г.Килие по пер… за 1 000 долларов США. В подтверждение заключения договора они уплатили ответчику задаток в сумме 1 381грн., который был оформлен распиской ответчика от 15.05.01г.. Однако, потом выяснилось, что ответчику принадлежит не весь дом, а только часть указанного дома, которая к тому же не выделена в натуре, в связи с чем они не смогли оформить сделку и потребовали от ответчика возврата уплаченной суммы. Ответчик неоднократно обещал, что вернет деньги, однако до настоящего времени их не возвратил. Истцы считают, что ответчик знал, что не может оформить продажу дома, и намеренно их обманул с целью незаконно обогатиться за их счет. Своими действиями ответчик причинил им моральный ущерб, т.к. они остались без денег, не могут купить другой дом, одалживали деньги у других людей и не могут их вернуть, постоянно переживали из-за обмана ответчика и просят взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 2 762грн. и 2 338грн. в счет возмещения морального ущерба, размер, которого они определили таким образом, что общая сумма, которую они просят взыскать с ответчика, составила сумму эквивалентную 1 000 долларов США, т.е. сумме за которую они договорились купить дом.
Арендная плата
Между истцами и ответчиком действуют договора аренды земли. Все договора заключены 20.03.00г. на одинаковых условиях. Согласно договоров ответчик ежегодно должен выплачивать арендодателям по каждому договору 400кг. озимой пшеницы и по 400кг. другого зерна: ячмень, кукуруза, рис. В 2003г. ответчик выдал истцам в счет арендной платы по каждому договору по 125кг. пшеницы вместо 400кг. и 968кг. другого зерна вместо 400кг..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истцов просит расторгнуть договора аренды, т.к. ответчиком нарушены условия договоров, т.е. выдана пшеница в меньшем количестве, чем предусмотрено договорами.
Возмещение ущерба, причиненного несовершеннолетним
Истица пояснила, что она сожительствует с ответчиком С.В., с которым проживают в одном доме. Ответчики являются бывшими супругами и у них есть совместный несовершенно-летний сын – Д., который в начале сентября 2003г. убежал от матери и С.В. взял его временно к себе. 29 сентября 2003г. она обнаружила пропажу из дома различных металлических изделий на общую сумму 2171грн.. Считает, что никто, кроме Д. не мог украсть эти вещи и просит взыскать стоимость пропавшего имущества с ответчиков, т.к. их сын несовершеннолетний и собственного имущества не имеет.
Восстановление на работе
Истец указывает, что работал заведующим …цехом арендного предприятия (АП) «К», а затем заведующим того же цеха закрытого акционерного общества (ЗАО) «К», которое образовалось в результате реорганизации АП в ЗАО. Определением Приморского райсуда г.Одессы от 15.08.03г. на все имущество ЗАО был наложен арест, в связи с чем 22.08.03г. было опечатано все имущество ЗАО, в том числе и имущество …цеха, у него забрали все ключи и ска-зали идти домой, потом вызовут. С 27.08.03г. по 5.09.03г. он находился на больничном. Находясь дома он получил по почте свою трудовую книжку, в которой была произведена запись о реорганизации АП в ЗАО на основании приказа №94к от 28.12.02г. и запись об его увольнении с ЗАО за прогулы с 01.09.03г. на основании приказа №47 от 01.09.03г.. В связи с чем просит при-знать запись об увольнении его за прогулы недействительной, т.к. отсутствовал на работе по уважительным причинам и в связи с внесением в трудовую книжку компрометирующей его записи об увольнении за прогулы просит взыскать с ответчика 5 000грн. морального ущерба. Про-сит также признать недействительной запись о реорганизации АП в ЗАО, произведенную 28.12.02г., т.к. предприятие по его мнению было реорганизовано в марте 2003г..
Дисциплинарное взыскание
Истец указывает, что он работает у ответчика инспектором энергонадзора. 11.11.03г. ему был вынесен выговор за нарушения, допущенные при составлении актов о нарушении правил пользования электроэнергии в 2001г.. Нарушения, якобы выразились в том, что он составлял акты один, хотя по правилам, при отказе абонента от подписи, акт должен составляться тремя контролерами. Указывает, что не считает это нарушением со своей стороны, т.к. в то время все акты составлялись таким образом и никаких претензий администрация предприятия к нему в то время не предъявляла. Просит признать выговор недействительным, т.к. даже если и были нарушения с его стороны при составлении актов, то с момента совершения этих нарушений прошло более 6 месяцев.
ДТП ущерб
21.12.03г. около 18 часов на ул…. в г.Килие Одесской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд ответчика на своем автомобиле на истицу, ее дочь – К., и детскую коляску, в которой находился грудной ребенок – внучка истицы. В результате ДТП была повреждена детская коляска, истице и ее дочери причинены телесные повреждения легкой степени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица указала, что испытала большое нервное потрясение, переживая за свою жизнь и жизнь единственной внучки и просила взыскать с ответчика причиненный ей в связи с этим моральный вред, который она оценивает в 1500грн.
Зарплата, Моральный ущерб
Истец пояснил, что с 26 мая 2003г. по 28 января 2004г. работал у ответчика рабочим ПТРХ. На момент увольнения ответчик не произвел с ним расчет, не выплатил задолженность по зарплате. В связи с этим указывает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 1200грн. и просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 1359грн., моральный ущерб в сумме 1200грн. и компенсацию за просрочку расчета со дня увольнения по день вынесения решения суда исходя из расчета минимальной заработной платы.
Затопление квартиры
Истица указывает, что проживает с ответчицей в одном многоквартирном доме. Квартира ответчицы, расположена над ее квартирой. Ответчица допускала утечку воды из водопроводной сети, в результате чего неоднократно затапливала ее квартиру – в последние разы: в апреле, сентябре и декабре 2002г.. Затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму 940грн.38коп. и моральный ущерб на сумму 3000грн.. Указанный ущерб она просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с нее все судебные расходы.
Защита чести и достоинства
Истец пояснил, что он работает начальником ... отдела Килийской райгосадминистрации. В конце 2002г. к нему обратилась ответчица за выдачей … документов. После определенных поисков он не нашел необходимый документ, о чем уведомил ответчицу во время ее очередного посещения … отдела - 18.12.02г.. Однако, она потребовала, чтобы он продолжил поиски, на что он отказался. При этом говорил с ответчицей вежливо и корректно, соблюдая этику госслужащего, никаких оскорблений в ее адрес не допускал. После обеда он узнал от работников общего отдела Килийской райгосадминистрации, что ответчица заходила к ним и жаловалась им, что он вымогал у нее деньги за выдачу справки, грубо обращался с ней и выражался в ее адрес нецензурной бранью. На следующий день – 19.12.02г. она подала на имя главы райгосадминистрации письменную жалобу по этим вопросам. Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гос-служащего, в связи с чем просит обязать ответчицу опровергнуть указанные сведения и взыскать с нее в его пользу 1500грн. в счет возмещения морального ущерба.
Изменение актовой записи об отце
Истица пояснила, что с 1987 года, не расторгая брак с ответчиком, она стала проживать одной семьей с С. и у них с С. 02.02.1989г. родился совместный ребенок А., отцом которой согласно записи о рождении указан ответчик, в связи с чем просит исключить из актовой записи о рождении А. сведений об ответчике как об отце ребенка, т.к. отцом ребенка является С.. 
Лишение родительских прав. Отказ
Истица пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 14.09.99г. у них родилась дочь А. В 2000г. она расторгла брак с ответчиком и в декабре 2001г. заключил брак с Ч.В., с которым проживает в настоящее время. Дочь А. проживает с ней и ее супругом Ч.В.. Ответчик не участвует в воспитании дочери и не платит алименты, в связи с чем она просит лишить его родительских прав, т.к. воспитанием дочери занимается она и ее супруг, который хочет ее удочерить.
Изменение национальности
Заявительница указывает, что ее отец по национальности является болгарином, а мать – гагаузкой. При выдаче ей паспорта ее национальность была указана по отцу как болгарка, в связи с чем в свидетельстве о рождении ее детей ее национальность указана также «болгарка». Ее сын поступает в Софийский университет республики Болгарии на факультет тюркологии. Обязательным условием допуска к экзаменам на указанный факультет является то, что один из родителей является гагаузом. Учитывая, что гражданин может выбирать свою национальность как по отцу, так и по матери, для обеспечения возможности получения сыном образования, просит признать факт, что по национальности она является гагаузкой и внести изменения в актовые записи о рождении ее детей Т., 09.07…г.р. и Я., 09.07…г.р., указав в графе национальность матери «гагаузка».
Истребование имущества
Истец указывает, что по договору купли-продажи от 21.02.98г. у ООО «…» им было приобретено следующее имущество на общую сумму 5 085грн., оплата за которое произведена по квитанции к приходному ордеру №12 от 21.02.98г.:
Лишение родительских прав
Истца пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке и у них с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний сын Е., 13.09.1987 года рождения. В 1991г. брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время она находится в браке с другим лицом, ответчик также состоит в браке. С 1991г. с ответчика взыскиваются алименты, от уплаты которых он уклоняется, платит незначительные суммы, в настоящее время образовалась задолженность в сумме 700грн.. Сын проживает совместно с ней, ответчик судьбой сына с 1991г. не интересуется, никакого участия в его воспитании не принимает, в связи с чем она просит лишить его родительских прав в отношении сына.
Несчастный случай на производстве
Истец в судебном заседании изменил свои первоначальные требования и указал, что работает у ответчика электрогазосварщиком. 10.05.02г. с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, когда он зачищал сварочный шов шлифовальной машинкой (турбинкой), вылетела проволока и попала в глаз, повредив глазное яблоко. Считает, что в случившемся есть и его вина, т.к. перед случившимся снял выданные ему защитные очки, в которых работал, т.к. стекла на очках были запылены и через них плохо было видно. Решением трудового коллектива размер выплаты ему единовременной помощи был снижен на 50% в связи с тем, что в случившемся была и его вина. Указанное решение он просит признать частично недействительным и уменьшить снижение размера единовременного пособия до 20%, определив его в соответствии с положениями, закрепленными в коллективном договоре.
О необоснованном удержании денег
У відповідності до ст.125 ЦПК України справа підсудна Кілійському райсуду, підстав для відмовлення в прийомі заяви до розгляду (ст.136ЦПК) не має, необхідні документи отримані. Розгляд позовних вимог декількох позивачів до одного й того ж відповідача не суперечить ст.144ЦПК України й у даному випадку не утруднює розгляд справи в одному провадженні, у зв'язку з чим підстав для роз'єднання позовних вимог не має.
Признание недееспособным
Заявительница указала, что она со своим мужем проживает со своей дочерью В., …..г. рождения, которая является инвалидом детства, глухонемая, состоит на учете у врача психиатра, обучалась в спец.школе для глухих детей в г…., страдает психическим заболеванием, несколько раз лечилась в психиатрической больнице, за ней требуется постоянный уход, в связи с чем просит признать ее недееспособной для решения вопроса об установлении опеки в отношении нее.
Признание ограниченно дееспособным
Заявительница указала, что она проживает с матерью и отцом – М.Н.. Отец злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, выносит из дому вещи и продает их, на вырученные деньги приобретает спиртное. Отец достиг пенсионного возраста ему положена пенсия, но получая пенсию, он будет направлять все деньги на приобретение спиртных напитков, в связи с чем просит признать его ограниченного дееспособным для разрешения вопроса об установлении опеки в отношении него.
1 2 »