Четверг, 08 Декабря 2016, 02:03

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Дела адвоката » Другие » Признание незаконным налогового уведомления-решения (Административное Дело)


Постанова Окружного адмінсуду

Державний герб України

    

Справа № 1570/1893/2012

ПОСТАНОВА  

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

            08 серпня 2012 року                                                                          м.Одеса

             Одеський окружний адміністративний суд у складі:

                    головуючого судді - Глуханчука О.В.,

                    при секретарі -Гур`євій К.І.

                   за участю сторін: представника позивача -Калмазан А.В. (за довіреністю)

                                           представника відповідача - Кирилюк В.О. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом приватного підприємства «ЛАЙФФОРМС»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «ЛАЙФФОРМС»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення №0000112301 від 07 березня 2012 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що  відповідачем проведено перевірку, за результатами якої складено акт позапланової невиїзної перевірки №930/23-1/34552862 від 27 лютого 2012 року, у якому податковим органом встановлено,  що правочини , укладені позивачем з ТОВ «Сатєра»та ПП «Дана Даблью»не спричинили реального настання правових наслідків -є нікчемними, а відтак, занижено ПДВ, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 128 184.3 грн за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2011 року. За наслідками перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року №0000112301, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «ЛАЙФФОРМС». Позивач не погоджується з висновками перевірки оскільки вважає, що виконання правочину з його контрагентом  підтверджуються первинними документами, що свідчить про реальне настання правових наслідків за укладеним правочином.

Також позивач зазначив, що податковий орган дійшов висновку про нікчемність правочинів, посилаючись на фіктивний характер відносин і нереальністю здійснюваних операцій. Однак фіктивність правочинів відповідно до ст. 234 ЦК України встановлюється судом. Крім цього, необхідною умовою нікчемності правочину відповідно до ст. 228 Цивільного кодексу України є його безпосередня спрямованість на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, АР Крим, територіальної громади, заволодіння ним. Оскільки рішення суду про визнання правочину фіктивним відсутнє, позиція податкової інспекції не обґрунтована і не може бути визнана доведеною.  Відтак, податкове повідомлення -рішення підлягаю скасуванню.

Крім того, представник позивача зазначила, що акт та висновки податкового органу грунтуються на актах перевірки контрагентів позивача, що не відповідає діючому законодавству.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що згідно акту перевірки  №930/23-1/34552862 від 27 лютого 2012 року позивачем у порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755 занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 128 184.3 грн за період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2011 року

         Відповідач зазначає, що у контрагентів позивача - ТОВ «Сатєра» та ПП «Дана Даблью»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Відповідач вважає, що господарські операції позивача з зазначеним підприємством не мають реального товарного характеру. В зв'язку з чим, на думку відповідача, згідно ч.1, 5 ст.203, п.1, 2 ст. 215, ст.228 Цивільного кодексу України угоди між позивачем та його контрагентом є нікчемними.

   Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено  у судовому засіданні,  згідно свідоцтва про державну реєсрацію юридичної особи №270109 серії А00, приватне підприємство «ЛАЙФФОРМС»зареєстровано 17 серпня 2006 року.

  Відповідно до свідоцтва №23090968 про реєстрацію платника податку на додану вартість від 07 вересня 2006 року, приватне підприємство «ЛАЙФФОРМС» є платником податку на додану вартість.

Згідно з п.п 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

У період з 21 лютого 2012 року по 27 лютого 2012 року на підставі наказу від 20 лютого 2012 року №218 про проведення позапланової невиїзної перевірки ПП «ЛАЙФФОРМС»по взаємовідносинам з контрагентами -постачальниками ТОВ «Сатєра» за період з 01 березня 2010 року по 30 листопада 2010 року, ПП «Дана-Даблью»за період з 01 грудня 2010 року по 31 березня 2011 року.

За результатами вищезазначеної  перевірки відповідачем складено акт № 930/23-1/34552862 від 27 лютого 2012 року (а.с.8-21), в висновках якого зазначені наступні порушення:

- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198  Податкового кодексу України встановлено заниження податку на додану вартість у розмірі 128,184,3 грн. За період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2011 року.

  На підставі вказаного акту перевірки №930/23-1/34552862  від 27 лютого 2012 року було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 07 березня 2012 року №0000112301 (а.с.7).

  Суд вважає, що зазначене податкове повідомлення -  рішення підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

  Порядок формування податкового кредиту визначено Податковим кодексом України від 02.12.2010р. № 2755-VI.

  Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

   Пунктом 198.3 ст. 198 ПК України встановлено, що податковий кредит звітнього періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

04 січня 2010 року позивачем з ТОВ «Сатєра»укладено договір поставки №04/01 (а.с.26-27), відповідно до якого постачальник- ТОВ «Сатєра», зобовязується виготовити із власних матеріалів чи із матеріалів замовника -ПП «ЛАЙФФОРМС», товар, відповідно до замовлень та зразків, затверджених замовником. Замовник зобов*язується прийняти цей товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

         На підтвердження виконання умов вищезазначеного  договору, позивачем до суду надані первинні документи. Так, що стосується підтвердження виконання умов договору  від   04 січня 2010 року №04/01, до суду надано:

- видаткові накладні (а.с.112-157, 1-й т.); акт здачі-прийомки виконаних робіт (послуг) від 24 вересня 2010 року (а.с.157, 1-й т.); податкові накладні (а.с.158-202, 1-й т.); рахунки-фактури (а.с.203-247, 1-й т.); товаро-транспортні накладні (а.с.248-250, 1-й т., а.с.1-48, 2-й т.).

  01 грудня 2010 року позивачем з ПП «Дана-Даблью»укладено договір поставки №10/0112 (а.с.28-29), відповідно до якого постачальник- ПП «Дана-Даблью», зобов*язується передати у власність замовника  -ПП «ЛАЙФФОРМС», товар, відповідно до ассортименту, кількості та ціні, яка зазначається у рахунках-фактурах та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

         На підтвердження виконання умов вищезазначеного  договору, позивачем до суду надані первинні документи. Так, що стосується підтвердження виконання умов договору  від   01 грудня 2010 року №10/0112, до суду надано:

    - податкові накладні (а.с.49-68, 2-й т.); видаткові накладні (а.с.69-107, 2-й т.); акти  виконаних робіт (а.с.108-109, 2-й т.); товаро-транспортні накладні (а.с.110-128, 2-й т.).  

    Також факт виконання умов договорів від 04 січня 2010 року №04/01, 01 грудня 2010 року №10/0112 підтверджується укладеними між позивачем та ОСОБА_3 договорами оренди від 04 січня 2010 року та від 01 грудня 2010 року, договорами та податковими накладаними з іншими покупцями, суб*єктами господарювання, які знаходяться у матеріалах справи та підтверджують здійснення позивачем правомірної господарської діяльності.

З вищевикладенного вбачається, що позивач виконав вимоги ПК України, а відтак податковим органом неправомірно зроблено висновки про нікчемність правочинів укладених позивачем з ТОВ «Сатєра» та ПП «Дана-Даблью».

        При розгляді справи, відповідач не надав до суду доказів того, що операції за договорами між ПП «ЛАЙФФОРМС»з ТОВ «Сатєра»та ПП «Дана-Даблью»мали фіктивний та/або безтоварний характер: безтоварність операції означає відсутність її реального характеру, а відповідно до ст.234 ЦК України від 16.01.2003 року, фіктивним є правочин, що вчинено без наміру створення правових наслідків, обумовлених таким правочином.

Суд не погоджується з доводами відповідача про те, що доказом фіктивності діяльності є виявлені порушення за результатами перевірок  Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси контрагента позивача -ТОВ «Сатєра»та ПП «Дана-Даблью» відповідно, оскільки для включення податку на додану вартість до складу податкового кредиту має враховуватись реальний факт поставки, використання у власній діяльності та обліку товарів саме позивачем, який не несе відповідальності за облікову політику  ТОВ «Сатєра»та ПП «Дана-Даблью», через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем.

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги твердження податкового органу стосовно того, що директор підприємства підписав акт про проведення перевірки, із підтвердженням, що первинні, бухгалтерські та інші документи, використані при проведенні перевірки достовірні, надані у повному обсязі, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб*єкта господарювання (спростовують викладені у акті перевірки факти) за період, що перевірявся відсутні, оскільки акт перевірки підписаний відповідачем 28 лютого 2012 року, а заява від ПП «ЛАЙФФОРМС»з додатковими документами у підтвердження господарських операцій, на запит податкового органу надана 09 лютого 2012 року, тобто складання акту перевірки від 27 лютого 2012 року.

Проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено, що позивач виконав вимоги приписів Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового кредиту надав документи.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Положеннями ч.2 ст. 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по даній справі не доведено порушення ПП «ЛАЙФФОРМС»вимог чинного  законодавства.

          З урахуванням вищевикладеного, а також враховуючи ст. 162 КАС України відповідно до якої суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод  і інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, вважає, що  позовні вимоги позивача засновані на діючому законодавстві, є обґрунтованими та  підлягають  задоволенню, а податкове повідомлення -рішення від 07 березня 2012  року №0000112301визнанню протиправним та скасуванню.

            Керуючись ст. ст. 69, 71, 158-163, 183-3 КАС України, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п.201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України,  п.1, п.2 ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228, ст. 626, ст. 629, ст. 650, ст. 655, ст. 658 та ст. 664 ЦК України суд -

П О С Т А Н О В И В:  

     Адміністративний позов приватного підприємства «ЛАЙФФОРМС»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення-задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси  №0000112301 від 07 березня 2012 року.

          Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.  

              Повний текст виготовлений та підписаний суддею 13 серпня 2012 року.

               Суддя                                                                                         О.В. Глуханчук

Адміністративний позов приватного підприємства «ЛАЙФФОРМС»до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання нечинним  податкового повідомлення-рішення-задовольнити повністю.

13 серпня 2012 року.

Эта же постанова в едином державном судебном реестре

  

      

        

.

          

                

          

                                                    

              

               

                                           

ВЕРНУТЬСЯ В КАТЕГОРИЮ: Признание незаконным налогового уведомления-решения (Административное Дело)
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb