Пятница, 09 Декабря 2016, 09:40

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Дела адвоката » Уголовные дела » Растрата (присвоение) чужого имущества (2014 год)


Постановление суда о направлении дела на дополнительное расследование

Державний герб України

  

                                                                                               1527/13200/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ  

27.08.2014 года                                                                                                 г. Одесса

Суворовский районный   суд   г. Одессы  в составе:

                        председательствующего - судьи Боднар С.Н.,

                                               секретарей - Могилевой Е.А., Смокиной Н.И.,

                          с участием прокуроров - Ермоленко Д.Д., Непорады В.Н.,

                                                                     Шведчикова К.К., Фомичева Ф.Ф.,

                                                                     Савенко И.В., Мосур О.А.,

                                                  адвокатов - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

       представителя гражданского истца - ОСОБА_7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_7 и ІНФОРМАЦІЯ_4, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.191 ч.4 УК Украины,                                            

                                                  У С Т А Н О В И Л:

                  Согласно обвинительного заключения, составленного 11 августа 2012 года старшим следователем СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области майором милиции Лободой А.А., утвержденного 16.08.2012 года  заместителем прокурора Суворовского района города Одессы, органом досудебного следствия ОСОБА_10 обвиняется в том, что 19.01.2009 года с ОСОБА_10, который на основании приказа №19-К от 02.10.2006 года, был принят на должность инженера по маркетингу и сбыту в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Одесского кабельного завода «Одесскабель», был подписан договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого «Работник принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей, а также правильность оформления документации по каждому контрагенту...»

В нарушение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией инженера по маркетингу и сбыту ООО «Торгового дома Одесскабель», а так же превышая свои должностные и функциональные обязанности, ОСОБА_10, с целью завладения чужим имуществом - товароматериальными ценностями принадлежащими ООО «Торговому дому Одесскабель», к оперативному управлению которым он имел непосредственное отношение по роду своей работы, стал затребовать со склада предприятия, на основании нарядов накладных на отгрузку, товароматериальные ценности - кабельно-проводниковую продукцию, которая, согласно составленным ним нарядам, должна была поставляться в адрес таких фирм, как ДП «Комплектэнерго» и ООО «Торговый дом «Свитло», после чего составлял заведомо подложные, фиктивные документы на транспортировку указанных товароматериальных ценностей в адрес иных контрагентов - получателей вышеуказанной продукции, а именно подделывал товаротранспортные накладные, счета, налоговые накладные, после чего вышеуказанная продукция на основании вышеуказанных, заведомо для ОСОБА_10 подложных документов, доставлялась в адрес получателей продукции, с которыми у ООО «ТД Одесскабель» не было никаких договорных отношений, таким образом ОСОБА_10 совершал незаконное завладение и растрату продукции ООО «ТД Одесскабель».

Кроме того, с целью сокрытия своих преступных действий ОСОБА_10 не оформлял и не сдавал в бухгалтерию завода сопроводительные документы на поставку грузов по некоторым из них, а именно по продукции поставляемой в адрес фирм ДП «Комплектэнерго» и ООО «Торговый дом «Свитло», в связи с чем у вышеуказанных фирм не создавалась дебиторская задолженность перед ООО «ТД Одесскабель» и соответственно руководство ООО «ТД Одесскабель» не знало о наличии, либо об отсутствии таких поставок грузов в адрес вышеуказанных фирм.

Таким образом, в период времени с 04.07.2008 года по 03.09.2009 года инженер по маркетингу и сбыту ООО «ТД Одесскабель» - ОСОБА_10 затребовал на основании выписанных ним нарядов-накладных на отгрузку, а именно №3640 от 04.07.2008 года, №6224 от 06.11.2008 года, №7022 от 11.12.2008 года, №656 от 19.02.2009 года, №1394 от 02.04.2009 года, №1845 от 29.04.2009 года, №2760 от 18.06.2009 года, №5133 от 03.09.2009 года, со склада предприятия товароматериальные ценности и ему были отгружены товароматериальные ценности, а именно кабельно-проводниковая продукция.

Получателями вышеуказанных товароматериальных ценностей согласно вышеуказанных нарядов накладных на отгрузку, были указаны и являлись ДП «Комплектэнерго» и ООО «Торговый дом «Свитло», между которыми с ООО «ТД Одесскабель», были заключены договора купли-продажи.

Согласно официальных писем и актов встречных проверок между ДП «Комплектэнерго», ООО «Торговый дом «Свитло» и ООО «ТД Одесскабель», товаро       материальные ценности затребованные инженером по маркетингу и сбыту ОСОБА_10 со склада ООО ТД «Одесскабель» и отпущенные со склада на основании вышеуказанных нарядов накладных на отгрузку, в адрес вышеуказанных фирм поставлены не были и ними не получались.

Всего по вышеуказанным нарядам-накладным на отгрузку через инженера по маркетингу и сбыту ОСОБА_10 со склада ООО ТД «Одесскабель» было вывезено товароматериальных ценностей на общую сумму 487 480, 52 гривны (Согласно бухгалтерской справки с учётом НДС, на момент 05.02.2010 года), которая в адрес получателей этой продукции, в связи с вышеуказанными незаконными действиями ОСОБА_10, доставлена не была.

Из всего вышеуказанного следует, что, в период времени с 04.07.2008 года по 03.09.2009 года инженер по маркетингу и сбыту ООО «ТД Одесскабель» - ОСОБА_10, злоупотребляя своим служебным положением в части поставки кабельно-проводниковой продукции принадлежащей ООО «ТД Одесскабель» к поставщикам, незаконно завладел вышеуказанной продукцией, на общую сумму 487 480, 52 гривен, которой он распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ТД Одесскабель» ущерб в крупном размере.

Согласно заключения судебно-экономической экспертизы №8514/8515 от 30.11.2010 года произведёнными исследованиями по представленным документам, выводы заключения независимого специалиста ОСОБА_11 от 23.02.2010г. по проверке отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ООО Торговый дом Одесского кабельного завода «Одесскабель» за период с 04.07.2008 года по 03.09.2009 года, в том, что со склада ООО ТД «Одесскабель» по нарядам накладным на отгрузку через инженера по маркетингу и сбыту ОСОБА_10 были вывезены товароматериальные ценности (кабельно-проводниковая продукция) на общую сумму 487 480, 52 грн., с НДС (по цене согласно Бухгалтерской справки от 05.10.2010 года), которые не были получены предприятиями (ДП «Комплектэнерго (г.Киев) и ООО «Торговый дом «Свитло» (г.Винница)), указанными как получатели, и фактически являются недостачей товароматериальных ценностей, подтверждается.

Органом досудебного следствия вышеперечисленные действия ОСОБА_10 квалифицированы по ст.191 ч.4 УК Украины, по квалифицирующим признакам: растрата чужого имущества, путём злоупотребления служебным лицом своим должностным положением, совершённое в крупном размере.

Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему органами досудебного следствия преступления, предусмотренного ст. 191 ч.4 УК Украины при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении обстоятельствах не признал, пояснив, что никакого преступления он не совершал, растраты чужого имущества не осуществлял. При этом пояснил, что примерно с 2006-2007 гг по 2009-2010 гг он работал менеджером по снабжению и сбыту ООО «ТД Одесскабель». В его функциональные обязанности входила отгрузка продукции согласно заявок заказчиков. После того, как приходила заявка, ее вбивали в базу данных и отправляли на склад. Он смотрел, что есть на складе и составлял наряды в 5-ти экземплярах, один оставлял у себя, один отдавал в бухгалтерию. Он выписывал расходные, приходные накладные, затем шел к директору ОСОБА_12 или ОСОБА_13 показывал документы, они проверяли, и подписывали наряд. После чего относил их в бухгалтерию и списывал продукцию. Далее отдавал водителю пропуск  товарно-транспортные документы и накладные на продукцию. Если же был наличный расчет, то отдавал заявку на склад, а он получал деньги, тогда была 100% предоплата, и писалась расписка директору, либо он сдавал деньги в кассу. Он выписывал наряд и всегда указывал наличный расчет, о чем директор знал. Вбивалась накладная, директор подписывал ее. Подписывали накладную кассир, секретарь и директор. После этого автомобиль грузили и машина выезжала.

Кроме того, заметил, что по накладной  №12548 отпуск товара произведен был по наличному расчету и обязательно должна была быть 100% предоплата. Указав при этом, что согласно должностной инструкции он не должен был брать наличными, а накладные должен был сдать день в день, либо на следующий день. Возможно было, что по указанию руководства продукция отгружалась, а документы отписывались позже и охранникам давались только пропуска. Наряд он должен был сдать в бухгалтерию. Заметив при этом, что накладные у него никогда не лежали, поскольку их всегда сдавал в бухгалтерию.

Также пояснил, что на их предприятии было установлено, что если едешь за деньгами, то пишешь расписку, которая в последующем уничтожалась, когда привозил деньги. В расписке указано, что он получил деньги у ОСОБА_16, а ОСОБА_13 должен был ее в последующем уничтожить. Была установлена такая форма расписки, которую он распечатывал с компьютера, подписывал и отдавал ОСОБА_13, и ехал получать деньги в банк, на тот случай, чтобы не уехал с такой суммой денег.

Кроме того указал, что при приеме на работу с должностной инструкцией его никто не знакомил, что входило в его обязанности ему по ходу работы поясняли иные менеджеры, которые уже работали в ООО «ТД Одесскабель».

Заметив при этом, что в никакой краже товара он не сознавался, никаких финансовых проблем в семье у него не было, их заработная плата составляла примерно 500-600 долларов США, которую они получали в конвертах, хоть официально была минимальная, и все менеджеры знали, что это «черная бухгалтерия», а расписки писал по указанию коммерческого директора. Настаивая на том, что в ООО «ТД Одесскабель» ведется двойная бухгалтерия.

Также указал, что по нарядам он отгрузил и продукция ушла, однако, где документы ему не известно.

Суд, исследовав и оценив доказательства, представленные органом досудебного следствия, а также те доказательства, которые поступили в суд при судебном разбирательстве, основываясь на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, приходит к выводу, что при расследовании дела допущена неполнота выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.4 УК Украины, необходимо возвратить прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия.

Прокурор в судебном заседании заявила о том, что оснований для направления уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия не имеется, так как в материалах данного уголовного дела имеются все доказательства о виновности подсудимого, которые в процессе судебного следствия были изучены и являются достаточными для принятия решения по делу, а неполнота досудебного следствия может быть устранена в процессе судебного следствия.

Представитель гражданского истца ОСОБА_7 в судебном заседании поддержал мнение прокурора, указывая на то, что в ходе досудебного следствия были допрошены все свидетели по данному уголовному делу.  

В судебном заседании адвокат ОСОБА_6, осуществляющий защиту подсудимого ОСОБА_10, также возражал против направления материалов уголовного дела для проведения дополнительного досудебного следствия, мотивируя тем, что участники процесса подобного ходатайства не заявляли, и не указывали о необходимости установления каких-либо новых доказательств, в связи с чем считает, что у суда есть возможность принять судебное решение на основании имеющихся в деле доказательств, которыми, по его мнению, вина подсудимого ОСОБА_10 ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия не доказана, поэтому настаивал на том, что оснований для направления материалов уголовного дела прокурору нет.  

Подсудимый ОСОБА_10 в судебном заседании поддержал мнение своего адвоката.

Суд, изучив материалы уголовного дела, тщательно исследовав представленные органом досудебного следствия доказательства виновности подсудимого ОСОБА_10 в инкриминируемом ему деянии, а также те доказательства, которые поступили в суд при судебном разбирательстве, заслушав мнение прокурора и иных участников процесса, основываясь на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом, приходит к выводу, что при расследовании дела допущена неполнота выяснения обстоятельств имеющих существенное значение, в связи с чем уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст.191 ч.4 УК Украины, необходимо возвратить прокурору для проведения дополнительного досудебного следствия по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия, которые не были и не могут быть устранены в процессе судебного разбирательства.

Полный текст данного постановления.

ПОЯСНЕНИЕ: Защита возражала против направления дела на дополнительное расследование, так как требовала вынесения оправдательного приговора, в связи с отсутствием достаточных доказательств виновности подсудимого.

Обвиняемого устроил возврат дела на дополнительное расследование, потому жалоба на постановление о возврате дела на дополнительное расследование обвиняемым и адвокатом не подавалась.

Указанное постановление было обжаловано прокуратурой, но оставлено в силе апелляционным судом.

ВЕРНУТЬСЯ В КАТЕГОРИЮ: Растрата (присвоение) чужого имущества (2014 год)
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb