Четверг, 14 Декабря 2017, 00:42

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Дела адвоката » Уголовные дела

Хулиганство (2006 год)
Несколько человек, в том числе и Кузмичев, обвинялись в том, что в баре избили человека. В отношении всех обвиняемых была избрана мера пресечения - содержание под стражей.Позиция защиты состояла в том, что Кузмичев, участия в избиении не принимал, хоть и находился в одной компании с теми, кто бил. После ознакомления со всеми материалами уголовного дела адвокатом Д.Тодоровым было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кузмичева за отсутствием в его действиях состава преступления. Постановлением следователя уголовное дело в отношении Кузмичева было прекращено из-за отсутствия в его действиях состава преступления.
Хулиганство и грабеж (2006 год)
Обидели девушку. Молодой человек девушки и его друг решили проучить обидчиков девушки. В результате их обвинили в хулиганстве и грабеже, т.к. они, якобы, унижали и оскорбляли с применением физического насилия обидчиков девушки (хулиганство) и забрали у них мобильный телефон (грабеж). Позиция защиты (изложена в судебных дебатах, которые опубликованы здесь) состояла в том, что в их действиях содержались признаки самоуправства, т.е. преступления, которое относится к делам частного обвинения и потому может рассматриваться в суде только при наличии жалобы потерпевшего, а не по инициативе прокурора. По результатам судебного рассмотрения суд не усмотрел в действиях обвиняемых хулиганства и грабежа и прекратил уголовное дело из-за отсутствия жалобы потерпевших.
Кража - тайное хищение имущества (2007 год)
Лицо обвинялось в хищении группой лиц с территории завода металлических приборов с целью сдачи их на металлолом. Здесь публикуется речь адвоката Д.Тодорова в судебных дебатах по данному уголовному делу. Результатом судебного рассмотрения стало направление судом дела в отношении обвиняемого Мартова на дополнительное расследование и потом было прекращено за отсутствием в действиях Мартова состава преступления.
Незаконное хранение боеприпасов и грабеж (2008 год)
Лицо обвинялось в трех эпизодах грабежа и незаконном приобретении и хранении боеприпасов. Адвокат Д.Тодоров вступил в дело после вынесение приговора судом первой инстанции, которым обвиняемый был осужден к 4 годам лишения свободы. На момент вынесения приговора обвиняемый находился под стражей более 2-х лет. Защитой была подготовлена апелляционная жалоба на приговор суда с просьбой отменить приговор, осовободить из-под стражи обвиняемого и направить дело на дополнительное досудебное расследование, так как следствие проведено однобоко, с нарушением процессуального закона.По результатам рассмотрения жалобы защиты апелляционный суд отменил приговор суда первой инстанции из-за отсутствия достаточных доказательств виновности осужденного, направил дело на дополнительное расследование и освободил обвиняемого из-под стражи.Далее Д.Тодоров в данном деле не участвовал.
Злоупотребление служебным положением и мошенничество (2009 год)
Участковый милиционер был осужден условно за злоупотребление служебным положением и мошенничество. Осужденный согласился с таким приговором, т.е. не подал апелляционную жалобу. В то же время, прокуратура подала апелляционную жалобу, требуя реальной меры наказания, т.е. отмены условного наказания и направления осужденного в исправительную колонию. На апелляцию прокурора было подготовлено возражение. В результате сама прокуратура отозвала свою апелляционную жалобу, приговор суда об условном осуждении остался в силе.
Хулиганство и грабеж (2010 год)
Лицо обвинялось в открытом хищении 800 долларов США и ножа потерпевшего. Адвокат Д.Тодоров вступил в дело на стадии судебного рассмотрения дела. К тому времени обвиняемый (подсудимый) содержался под стражей уже более 9 месяцев. На основании ходатайства Д.Тодорова об изменении меры пресечения (публикуется здесь) суд освободил обвиняемого из-под стражи, заменив содержание под стражей на подписку о не выезде. По сути рассмотрения дела защита просила вынести оправдательный приговор из-за отсутствия в действиях подсудимого состава преступления, в котором его обвиняли (здесь публикуется речь адвоката Д.Тодорова в судебных дебатах). По результатам рассмотрения суд возвратил дело на дополнительное расследование из-за отсутствия достаточных доказательств виновности подсудимого.
Дело о покушении на президента России В.Путина (2012 год)
По данному делу в участии в террористической группе и приготовлении к терракту обвинялись А.Осмаев и И.Пьянзин. Защиту И.Пьянзина осуществлял адвокат Д.Тодоров. У следствия не было никаких доказательств участия И.Пьянзина в террористической группе и подготовке к терракту, кроме показаний самого И.Пьянзина. Правовая позиция защиты состояла в том, что т.к. он сам рассказал обо всем, то в соответствии с законом он должен быть освобожден от ответственности за участие в террористической группе. Однако, во время досудебного расследования Генеральная прокуратура Украины приняла решение экстрадировать И.Пьянзина в Россиию. К сожалению, защите не удалось воспрепятствовать экстрадиции, т.к. в деле было больше политики, чем законности. Тогда были очень дружеские отношения с Россией и украинской власти не терпелось выслужиться перед В.Путиным. Здесь публикуются некоторые документы, связанные с экстрадицией.
Подделка документов и присвоение чужого имущества (2014 год)
Лицо было осуждено судом первой инстанции за подделку документов и присвоение талонов на горючее. Адвокатом Д.Тодоровым от имени осужденной была подготовлена апелляция на приговор (до этого в деле участвовал другой адвокат). В апелляции ставился вопрос об отмене приговора из-за отсутствия доказательств виновности осужденной и ее оправдании. После подачи апелляции, прокуратура подала свою апелляцию, согласившись с позицией защиты о том, что обвинением (прокуратурой) не предоставлены доказательства виновности осужденной, однако вместо оправдания осужденной прокуратура просила направить дело на новое рассмотрение. Апелляционный суд признал отсутствие доказательств виновности осужденной, однако, вместо оправдания, как того требует закон, возвратил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По состоянию на сентябрь 2015 года дело не рассмотрено судом первой инстанции.
Растрата (присвоение) чужого имущества (2014 год)
Лицо обвинялось в растрате (присвоении) имущества на сумму в полмиллиона гривен. Адвокат Д.Тодоров вступил в дело на стадии судебного рассмотрения после отказа обвиняемого от своего предыдущего адвоката, с которым было начато судебное рассмотрение. Отказ от адвоката обвиняемый мотивировал тем, что адвокат якобы ему говорил, что по делу ничего сделать нельзя, все равно будет обвинительный приговор, поэтому необходимо только затягивать дело, т.к. чем больше времени пройдет, тем меньше дадут. После ознакомления с материалами дела адвокатом Д.Тодоровым было подано суду письменное обоснование невиновности обвиняемого. Результатом судебного рассмотрения стал вывод суда о невозможности вынесения обвинительного приговора в отношении обвиняемого. Дело было направлено на дополнительное расследование из-за отсутствия доказательств виновности обвиняемого.
ДТП со смертельным исходом (2015 год)
Водитель автомобиля осужден за то, что не уступил дорогу мотоциклисту, в связи с чем произошло столкновение,погиб мотоциклист, а пассажир мотоцикла получил тяжкие телесные повреждения. Адвокат Д.Тодоров вступил в дело после окончания досудебного следствия. Обстоятельства дела сторонами фактически не оспаривались, (в деле есть и здесь опубликовано видео ДТП), речь шла только об оценке нарушений, а именно какое из них привело к криминальным последствиям. Позиция защиты состояла в том, что нарушение обвиняемого привело к созданию аварийной ситуации, а уже к криминальным последствиям (смерти и телесным повреждениям) привело нарушение мотоциклиста - превышение скорости, т.к. если бы он не превысил скорость, то у него была техническая возможность избежать смерти и телесных повреждений. Обвиняемый может отвечать только за свои виновные действия - создание аварийной ситуации, но никак не может отвечать за виновные действия другого лица - мотоциклиста, которые состояли в превышении им скорости. Такая, по сути, простая, короткая и однозначная позиция защиты была проигнорирована всеми судебными инстанциями, т.е. ни одна из судебных инстанций не указала в чем состоит неправильность такой позиции даже несмотря на то, что защита предоставила судам в подтверждение такой позиции судебное решение Верховного Суда Украины и правовую позицию Верховного Суда Украины по этому вопросу.

Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2017


Хостинг от uWeb