Хулиганство ч.3

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.Д.
с участием:
прокурора Чемоширянова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Д,
судимого Килийским райсудом
11.06.01г. по ст.81 ч.3УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытатель-ным сроком 1 год,
27.09.02г. по ст.296 ч.2 УК Украины с применением ст.71УК Украины к 2 годам 6 ме-сяцам лишения свободы
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.04.02г., примерно в 1600, на территории детского сада в селе… Килийского района Одесской области, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то никаких пол-номочий, потребовал от находившегося там Г. покинуть территорию детского сада, а в ответ на отказ покинуть территорию детского сада, избил Г. , причинив ему легкие телесные поврежде-ния, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, чем грубо нарушил общест-венный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему,
т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.296УК Украины, допустив ре-цидив преступлений (ст.34УК Украины).

Д. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и пояснил, что 14.04.02г. он выпил примерно 2 литра домашнего вина, в 1600 , проходя мимо детского сада се-ла…, он увидел на его территории Г. и Н.. Он возмутился тем, что они вместе, зашел на террито-рию детского сада и потребовал от Г., чтобы он шел домой. Г. отказался выполнить его требова-ния и тогда он ударил его кулаком один раз в лицо. Г. ответил ему также ударом в лицо, а затем он нанес Г. один удар в области груди, отчего Г. упал, ударившись затылочной частью головы об качели, он подошел к нему и ударил его еще один раз кулаком в лицо, после чего ушел.

Вина подсудимого, кроме собственных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего:
- Г., который показал, что 14.04.02г. примерно в 1600 он вместе с Н. находился на тер-ритории детского сада села…. К ним подошел Д. и потребовал от него, чтобы он шел домой. Он отказался подчиниться и тогда Д. ударил его кулаком один раз в лицо, он ответил ему также уда-ром кулака в лицо, затем Д. ударил его в области груди, отчего он упал, ударившись затылочной частью головы об качели, Д. подошел к нему и ударил еще один раз кулаком в лицо, после чего ушел.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.30,31), согласно которой Г. при-чинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здо-ровья, которые по давности причинения могли быть причинены 14.04.02г.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Д. в совершении хулиганства полностью доказанной.
Суд считает, что квалификация государственным обвинением действий Д. по ст.296 ч.3УК Украины является не правильной по следующим причинам.
Д. вменяется в вину такой квалифицирующий признак как совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство. Однако указанный признак в деянии Д. отсутствует, т.Д. Д. был осужден приговором Килийского райсуда от 27.09.02г. за хулиганство, совершенное им 14.04.02г. в 2100, в связи с чем на момент совершения хулиганства в этот же день - 14.04.02г. в 1600 он не был лицом, судимым за хулиганство.
Кроме того, такой квалифицирующий признак в действиях Д., как совершение хули-ганства, связанного с сопротивлением гражданам, которые прекращали хулиганские действия, в деянии Д. также отсутствует, т.к. никакого сопротивления Н. он не оказывал, т.е. Д. не совершал никаких действий против Н., носящих характер сопротивления ей, тем более, что Н. была одним из лиц, в отношении которых были направлены хулиганские действия Коваленко, т.к. действия Коваленко были направлены на разлучение в данный момент Г. и Н..

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67УК Украины): совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украи-ны) искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, наказание Д. следует избрать в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Д. совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора Килийского райсуда от 27.09.02г. наказание ему следует назначить в соответствии с ч.4 ст.70УК Украины по совокупности преступлений, определив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить ст.72УК Украины, согласно которой 1 дню лишения свободы соответ-ствует 2 дня ограничения свободы.

Заявленные гражданским истцом требования о взыскании ущерба в пользу потерпев-шего в сумме 1500грн., из которых 243грн.93коп. –это материальный ущерб, а остальное мо-ральный, подсудимый признал только в части материального ущерба.
Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба обоснованы пол-ностью и подлежат удовлетворению, а в части морального ущерба требования подлежат частич-ному удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень моральных страданий потерпев-шего суд определят размер морального ущерба в сумме 900грн.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:
Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года ограничения свободы, что в соответствии со ст.72УК Украины равно 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Килийского райсуда от 27.09.02г. (2 года и 6 месяцев лишения свободы) с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назна-чить Д. окончательное наказание 2 года и 9 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения настоящего пригово-ра.

В срок отбытия наказания зачесть полностью наказание, отбытое Д. по приго-вору Килийского райсуда от 27.09.02г. по день вынесения настоящего приговора, т.е. 1 месяц и 19 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Д. оста-вить содержание под стражей.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Г. в счет возмещения причиненного ущерба 1143грн.93коп..

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Ки-лийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ___________________ Д.Н.Тодоров