Хулиганство ч.2

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Ткаченко К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению В,
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.2 УК Украины,
и
Д,
ранее судимого Килийским райсудом 11.06.01г. по ст.81 ч.3УК Украины к 2 годам лише-ния свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Содержался под стражей по данному делу с 23.07.02г. по 25.07.02г.(л.д.108,113)
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.04.02г., примерно в 2100, в селе… Килийского района Одесской области, возле дискотеки, В. и Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, по предварительному сговору, с особой дерзостью и исключительным цинизмом, выразившихся в длительном избиении и запугивании путем удержания за ноги вниз головой за окном на втором этаже недостроенного спортзала, от-куда сбросили на землю и избили ранее незнакомого им К. с целью добиться его признания в хищении овец у В., чем причинили К. легкие телесные повреждения, повлекших за собой крат-ковременное расстройство здоровья.
т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.296УК Украины.

В. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и пояснил, что в конце марта – начале апреля у него пропали овцы, которых впоследствии он нашел. Он подумал, что овец мог украсть К. и попросил Д. помочь ему разобраться с ним.
14.04.02г., вечером, вместе с Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, они встретили К. в селе… возле дискотеки и стали разбираться с ним. К. отрицал, что он похищал овец. Тогда он и Д. начали избивать К. руками в лицо, затем К. упал и они продолжили избивать ногами в различные части тела, потом повели его на второй этаж недостроенного спортзала, взя-ли за ноги и, удерживая, опустили его вниз головой в оконный проем. У К. слетела куртка, а за-тем кроссовки и он упал на землю, после чего он с Д. спустились вниз и стали вновь избивать его руками и ногами в голову и в область груди, услышав крик какой-то женщины, они разбежа-лись.

Д. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и дал показания анало-гичные показаниям В.

Вина подсудимых, кроме собственных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего:
- К., который показал, что 14.04.02г. возле дискотеки в селе… его избили В. и Д., ко-торые наносили ему удары руками и ногами в различные части тела, затем завели его на второй этаж недостроенного спортзала, где спустили головой вниз со второго этажа, а когда он упал на землю, то они спустились к нему и снова избивали руками и ногами, затем он услышал крик ка-кой-то женщины и они убежали.

Показаниями свидетелей:
-М., который показал, что 14.04.02г. в селе… возле дискотеки он видел как В. и Д. из-бивали руками и ногами в различные части тела К., затем они повели на второй этаж недостро-енного спортзала и спустили его головой вниз через оконный проем, а когда К. упал на землю, то они спустились к нему и продолжили избивать его, услышав крик какой-то женщины они убежали.
-Ю. и К., которые дали показания, аналогичные показаниям М.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.92), со-гласно которого В. показал где и каким образом он с Д. избили К., что соответствует данным им показаниям в судебном заседании.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.93), со-гласно которого Д. показал где и каким образом он с В. избили К., что соответствует данным им показаниям в судебном заседании.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.61,62), согласно которой К. при-чинены легкие телесные повреждения, которые по давности причинения могли быть причинены 14.04.02г.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину В. и Д. в совершении хулиганства группой лиц полностью доказанной.
Квалификация действий В. и Д. по ст.296 ч.2УК Украины является правильной.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, ходатай-ство трудового коллектива СПК «…» в отношении Д., личности подсудимых, их имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67УК Украины) в от-ношении Д. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив престу-плений, в отношении В. – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) в отношении обоих подсудимых - искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, наказание Д. и В. следует избрать в виде лишения свободы, однако, исправление В. возможно без отбывания им наказания.
Причинение материального ущерба не нашло своего подтверждения в судебном засе-дании, в связи с чем в требовании потерпевшего о взыскании материального ущерба в сумме 420грн. следует отказать.
Заявленные потерпевшим требования о взыскании морального ущерба в сумме 500грн. подсудимые признали полностью, суд считает требования о возмещении морального ущерба в сумме 500грн. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.75УК Украины назначить В. испытательный срок 1 год и освободить его от отбытия назначенного наказания, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления.

Началом течения испытательного срока считать день оглашения настоящего пригово-ра.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не-выезде.

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71УК Украины по совокупности приговоров назначить Д. окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.
В срок отбытия наказания зачесть 3 дня содержания под стражей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Д. изме-нить с подписки о невыезде на содержание под стражей.
Срок отбытия наказания в отношении Д. исчислять с момента оглашения на-стоящего приговора.

Гражданский иск К. удовлетворить частично.
Взыскать с В. и Д. в пользу К. 500грн. в счет возмещения морального ущерба, а во взыскании материального ущерба отказать.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Ки-лийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ___________________Д.Н.Тодоров