П Р И Г О В О Р
20 июня 2003 г. Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Чемоширянова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
С,
в преступлениях, предусмотренных ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины, УСТАНОВИЛ: 02.12.00г. около 1800 С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Пролетарской в г.Килие Одесской области, увидел незнакомого ему А. с велосипедом и с це-лью хищения у него велосипеда, решил познакомиться с ним, попросив у него закурить. После того, как А. купил ему пару сигарет, С. предложил А. пройти в бар, чтобы угостить его (А.) спиртным, на что А. согласился. Когда А., оставив велосипед при входе в бар, зашел в бар и на-правился к продавцу, С., с целью открытого хищения чужого имущества, схватил велосипед и пытался уехать на нем, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него причи-нам, т.к. был задержан потерпевшим.
Своими действиями С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж),
т.е. преступление, предусмотренное ст.15 - ч.1 ст.186УК Украины. В марте 2001г. С. с целью завладения чужим имуществом путем обмана, в кафе на центральной площади в г.Килие Одесской области познакомился с В., сказав ей, что привез из Тернопольской области сахар и может продать ей подешевле, а для этого она должна купить спиртное, чтобы он поставил магарыч в больнице, т.к. там ему делали операцию и угостить во-дителя. В. купила спиртного и передала его С., который сказал, что машина находится возле элеватора и надо пройти туда. По дороге С. зашел в больницу и разнес спиртное работникам больницы, затем вышел к ожидавшей его В. и сказал, что на сахар надо 60грн.. В. дала ему 60грн. и он, пройдя через запасной ход больницы, скрылся, уехав на полученные деньги в г.Одессу.
Своими действиями С. совершил завладение чужим имуществом повторно, как лицо, ранее совершившее грабеж,
т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.190УК Украины. С. виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и подтвердил свои по-казания, данные на досудебном следствии, согласно которых он показал, что:
В декабре 2000г. около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он увидел ранее незнакомого ему А. с велосипедом и решил с ним познакомиться. Он попросил у А. закурить, на что последний купил ему пар сигарет. Затем, предложил А. зайти в бар, чтобы угостить его (А.) спиртным. Когда они пошли в бар, он пропустил А. вперед. А., заходя в бар, оставил при входе велосипед и пошел в сторону продавца, он схватил велосипед и стал уезжать на нем, однако упал и в это время его догнал А. и нанес ему удар острым предметом в бок, после чего он почувствовал резкую боль и больше ничего не помнит.
В марте 2001г. он зашел в кафе на центральной площади в г.Килие, где увидел В. и т.к. ему нужны были деньги, чтобы уехать в Одессу, решил обмануть ее, чтобы она дала ему де-нег. С этой целью он сказал ей, что привез из Тернопольской области сахар и может продать ей подешевле, а для этого она должна купить спиртное, чтобы он поставил магарыч в больнице, где ему делали операцию и угостить водителя, чтобы уговорить его продать сахар подешевле. В. со-гласилась и купила спиртного, которое передала ему. Он сказал ей, что машина с сахаром нахо-дится возле элеватора и надо пройти туда. По дороге он зашел в больницу и разнес спиртное ра-ботникам больницы, которые делали ему операцию после ранения, которое было причинено ему А., а В. ожидала его в коридоре. Затем он вышел и сказал ей, что на сахар надо 60грн., которые попросил у нее. Она дала ему 60грн., он сказал ей, чтобы подождала немного, а сам, взяв деньги, вышел через запасной ход и уехал в Одессу. Виновность подсудимого не оспаривается никем из участников процесса и подтвер-ждается показаниями потерпевших А. и В., а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.69,70), явкой с повинной (л.д.133). Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину С. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и в завладении чужим имуще-ство путем обмана (мошенничестве) повторно полностью доказанной. Квалификация государственным обвинением действий подсудимого по ч.2 ст.190УК Украины является правильной.
Квалификацию государственным обвинением действий подсудимого по ст.15 – ч.2ст.186УК Украины суд считает неправильной, т.к. судом не установлено, что при завладении велосипедом у А., подсудимым было применено насилие к потерпевшему. Показания потерпев-шего о том, что к нему было применено насилие в виде удара в живот, суд считает не соответст-вующими действительности, т.к. они противоречат показаниям подсудимого и никакими други-ми объективными данными не подтверждаются, а в соответствии с законом все сомнения тол-куются в пользу подсудимого. В связи с изложенным действия подсудимого по факту покуше-ния на открытое хищение велосипеда следует квалифицировать по ст.15 – ч.1 ст.186УК Украи-ны. Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступлений, лич-ность подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства с 1998г., его имуществен-ное и семейной положение, наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления, явку с повинной. С учетом изложенного, наказание С. следует избрать в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности пре-ступлений в соответствии со ст.70УК Украины. В срок отбытия наказания С. следует зачесть время содержания его под стражей с 08.04.03г. (л.д.120, 140, 141, 154) по день вынесения настоящего приговора и срок отбытия нака-зания определить со дня его задержания. Гражданский иск В. в связи с ее неявкой в судебное заседание следует оставить без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины ПРИГОВОРИЛ: Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.15 - ч.1 ст.186УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы,
ч.2 ст.190УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы. В соответствии со ст.70УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С. окончательное наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 08.04.03г.. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей. Гражданский иск В. оставить без рассмотрения. Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Ки-лийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.
Судья ___________________ Д.Н.Тодоров | 
