Пятница, 09 Декабря 2016, 13:34

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Гражданские



Возмещение ущерба, причиненного несовершеннолетним

Р Е Ш Е Н И Е
9 января 2004 г. г.Килия 
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Тодорова Д.Н. 
при секретаре Хмаре Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Б. к С. и С.В. 

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица пояснила, что она сожительствует с ответчиком С.В., с которым проживают в одном доме. Ответчики являются бывшими супругами и у них есть совместный несовершенно-летний сын – Д., который в начале сентября 2003г. убежал от матери и С.В. взял его временно к себе. 29 сентября 2003г. она обнаружила пропажу из дома различных металлических изделий на общую сумму 2171грн.. Считает, что никто, кроме Д. не мог украсть эти вещи и просит взыскать стоимость пропавшего имущества с ответчиков, т.к. их сын несовершеннолетний и собственного имущества не имеет.

Несовершеннолетний Д., 24.03.19.. года рождения, пояснил, что в начале сентября 2003г. отец взял его к себе проживать. 29 сентября 2003г. он сдал на металлолом два бидона и канистру, которые находились в доме его отца и истицы, больше ничего у них не брал. 
 
Ответчик С.В. пояснил, что в пропаже имущества истицы, виноват его сын Д., кото-рый признался в милиции в хищении указанного имущества, но иск не признал, считает, что не несет ответственности за действия сына, т.к. его воспитанием занималась только его бывшая супруга, которая не допускала его к воспитанию сына, в связи с чем считает, что ущерб должна возмещать только ответчица.

Ответчица С. иск признала частично, пояснив, что считает, что ущерб она должна возмещать с ответчиком в равных долях и согласна на возмещение половины стоимости про-павших двух бидонов и канистры, т.к. доказательств причастности ее сына к пропаже другого имущества нет.

Выслушав пояснения участников по делу и исследовав письменные материалы по де-лу, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим причинам.

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения ущерба.

В соответствии со ст.30ГПК Украины каждая из сторон должна доказать те обстоя-тельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Истица доказала виновность Д. в пропаже принадлежащих ей двух бидонов стоимо-стью 80 и 100грн. и канистры стоимостью 50грн..

Доказательств виновности Д. в пропаже другого имущества истица не представила и каких-либо ходатайств о сборе таких доказательств не заявила. 
В связи с чем суд считает доказанным виновность Д. только в пропаже двух бидонов и канистры, что подтверждается его показаниями в судебном заседании и его первоначальными объяснениями (л.д.5 отказного материала). При этом суд также учитывает значительное расхож-дение между количеством и стоимостью пропавшего имущества, указанными истицей первона-чально при подаче заявления в милицию (л.д.2 отказного материала) и заявленного в суде. 
 
Стоимость пропавшего имущества сторонами не оспаривается. 
 
Ущерб причинен несовершеннолетним Д., которому на момент причинения ущерба исполнилось 15 лет. Д. является учащимся средней школы у него нет собственного заработка или имущества, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.447ГК Украины причиненный им ущерб подлежит возмещению его родителями – ответчиками по настоящему делу в равных долях, т.к. согласно ч.2 ст.59КоБС Украины, действовавшего на момент причинения ущерба, родители не-сут равные обязанности в отношении своих детей даже тогда, когда они разведены.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворе-нию в размере 230грн., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Судебные расходы в соответствии со ст.75ГПК Украины подлежат возложению на ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.15, 30, 202, 203 ГПК Украины

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с С. в пользу Б. 115грн. и 25грн.50коп в доход государства в счет возме-щения судебных расходов.

Взыскать с С.В. в пользу Б. 115грн. и 25грн.50коп в доход государства в счет воз-мещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одесский апелляционный суд через Килийский райсуд в течение месяца со дня, следующего за днем оглашения.

Судья ___________________ Д.Н.Тодоров

Категория: Гражданские
Просмотров: 461
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb