Четверг, 08 Декабря 2016, 11:54

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Уголовные



Телесные повреждения тяжкие

П Р И Г О В О Р
8 июля 2003 г. г.Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Чемоширянова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
Ф,
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.121УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

28.04.02г. около 22 часов Ф., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул…. в районе дома №… в селе….. Килийского района Одесской области, на почве внезапно возникших неприязненных отношениях, с целью причинения тяжких телесных повреждений, догнал Т. и умышленно нанес ему один удар ножом в область спины, причинив ему тяжкие те-лесные повреждения,
т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.121УК Украины.

Ф. виновным себя в причинении тяжких телесных повреждений Т. не признал и показал, что 28.04.02г. он вместе с женой – В., находился в гостях у Г., проживающей по ул… в селе…, где отмечался день рождения. Там же присутствовал Т. со своей женой – А.. Все вместе употребляли спиртное. Между его женой и женой Т. возникла ссора из-за того, что когда-то, чтобы отвезти А. в роддом он запросил 20 литров соляры, что по мнению А. было чересчур мно-го. А. была агрессивна, кидалась на него с ножом, но Т. ее успокоил и они стали уходить домой. Когда они вышли на улицу, то его жена пошла за ними, а он остался во дворе. Он услышал, что его жену избивают и увидел, что Т. их растаскивает, а когда вышел на улицу увидел, что жена лежит на земле, а Т. держал свою жену возле его машины. Когда он стал поднимать свою жену и искать зубную коронку, которую она потеряла, к нему подошел Т. и попытался его ударить, но он увернулся и ударил Т. кулаком в лицо, отчего тот упал. Затем Т. поднялся и пытался снова его ударить, но увернулся и опять ударил Т., от чего тот снова упал. После этого он взял свою жену и они уехали домой. Кто подрезал Т. он не знает, но думает, что это сделала А., т.е. жена Т., у которой был нож.

Подсудимый свою вину не признал, однако, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего:
- Т., который показал, что 28.04.02г. он вместе с женой – А., находился в гостях у Г., где отмечался день рождения. Там же присутствовал Ф. со своей женой – В.. Все вместе употребляли спиртное. Между его женой и женой Ф. возникла ссора по причине, которую указал подсудимый. Его жена вышла на улицу, чтобы идти домой, но за ней на улицу вышла жена под-судимого и они продолжили ругаться, а затем стали драться. Он вышел и стал растаскивать их. В это время на улицу вышел подсудимый и стал бегать за его женой вокруг своей машины. Он хо-тел заступиться за свою жену из-за чего Ф. ударил его кулаком в лицо и он упал. Он встал и по-пытался снова защитить свою жену, но Ф. опять ударил его кулаком в лицо и он снова упал, а Ф. вернулся во двор. Он хотел пойти к Ф. разобраться, но жена уговорила его идти домой и он, взяв своего двухлетнего ребенка на руки, пошел со своей женой в сторону своего дома. Они успели пройти метров 15-20, как сзади его догнал Ф. и нанес ему удар ножом в правую сторону верхней части спины , он спросил за что, а тот ответил ему, что если надо, то и глотку перережет. К ним подошла соседка К., которая проживает через два дома от дома, где отмечали день рождения, завела его к себе во двор и стала оказывать ему первую помощь, т.к. у него с раны текла кровь.

Свидетельскими показаниями:

- А. – супруги потерпевшего, которая дала показания аналогичные показаниям потер-певшего.

- К., которая показала, что 28.04.02г. в вечернее время, было темно, она шла домой и по дороге обогнала Т., который шел со своей женой и нес на руках ребенка. Дойдя до своего дома, который находится через два дома от места, где она встретила семью Т., она услышала голос Т.: «…, меня подрезали», после чего услышала голос подсудимого, который сказал: «если надо могу и глотку перерезать». Затем к ней подошли А., с мужем и ребенком и А. попросила оказать ему помощь, а сама пошла за врачем. Она не спрашивала у семьи Т. кто подрезал Юрия, т.к. прямо перед этим слышала его голос и голос Ф., из чего поняла, что подрезал его Ф.. Она завела его к себе во двор и увидела, что куртка и майка Т. со стороны спины в крови, сняла с него куртку и рубашку и начала останавливать кровь, которая сочилась с раны на спине в области правого плеча, а остановив кровь, повела Т. домой.

- Е., который показал, что работает фельдшером медпункта. 28.04.02г. около 22 часов к нему домой пришла А., сказала, что ее мужа подрезал Ф. и просила оказать первую медицинскую помощь. Когда они пошли к А. домой, то увидели, что К. ведет Т.. На вопрос, что случилось К. сказала, что его подрезал Ф.. Он осмотрел Т. и обнаружил на спине с правой стороны под ключицей колотую рану. Обработал ее и выдал направление в больницу.

- В. – супруги подсудимого, которая показала, что 28.04.02г. она с мужем находилась на дне рождения у Г., где были и супруги Т.. А. устроила с ней и ее мужем скандал по при-чине, которую указал подсудимый, схватила нож и пыталась нанести им удар ее мужу, но подо-шел Т. стал успокаивать ее и вести домой, куда делся нож она не видела. Она вышла за ними на улицу и сказала Т., чтобы он простил свою жену, т.к. она выпившая. Когда она сказала это, А. вернулась к ней и они стали драться. Т. стал успокаивать и разнимать их. Когда на улицу вышел ее муж, то А. уже убежала. Затем она искала свою зубную коронку и когда нашла ее, то они с мужем уехали домой и больше она ничего не видела. Кто подрезал Т. она не знает, но думает, что это сделала его жена А., т.к. она бегала с ножом.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.61-62), согласно которого у Т. выявлено телесное повреждение в виде проникающего колото- резанного ранения задней поверхности правой половины груди
которое могло быть причинено ножом, является опасным для жизни, относится к категории тяжких телесных повреждений и по давности могло быть причинено 28.04.02г..
Заключением физико-технической экспертизы вещественных доказательств (л.д.28-31), согласно которого на куртке и сорочке Т. (л.д.9) выявлены элементы одного колото-резанного повреждения в области верхней правой части спинки, которые могли быть причинены ножом, изъятым из дома Г.. (л.д.10).

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.66), согласно которого у Т. выявлены три округлые ссадины на лице в области левой щеки
которые причинены тупым предметом, относится к категории легких телесных повреждений и по давности могли быть причинены 28.04.02г..
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.37-40), со-гласно которых потерпевший и свидетельница А. показали и рассказали кем, где и при каких обстоятельствах Т. были нанесены телесные повреждения, что соответствует их показаниям, которые они дали в судебном заседании.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает, что нет никаких объективных оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и его супруги, т.к. они полностью подтверждаются всеми остальными доказательствами.

Показания подсудимого и его супруги по всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение полностью совпадают с показаниями потерпевшего и его супруги, за исключением нанесения подсудимым ножевого ранения потерпевшему.

Результаты судебно-медицинских экспертиз и судебной физико-технической экспертизы полностью подтверждают показания потерпевшего и его супруги, которые являлись непосредственными очевидцами нанесения подсудимым потерпевшему ножевого ранения, подтверждают показания свидетельницы К., которая находилась в непосредственной близости от происходящего, слышала голос потерпевшего и подсудимого по факту нанесения ножевого ранения и через несколько минут увидела потерпевшего с ранением в области спины, из которого сочилась кровь.

Учитывая изложенное, а также факт наличия внезапно возникшего конфликта между подсудимым и потерпевшим, который никем не оспаривается, отсутствие практически разрыва во времени между угрозами, исходившими от подсудимого, которые слышала К. и моментом, когда она увидела ранение у потерпевшего, а также отсутствие каких-либо объективных обстоятельств, позволяющих предполагать что ножевое ранение потерпевшему было нанесено другим лицом, дают основания суду бесспорно утверждать, что именно подсудимый нанес ножевое ранение потерпевшему.

Таким образом, исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Ф. в умышленном нанесении тяжких телесных повреждений Т., полностью доказанной и не вызывающей никаких сомнений.

Квалификация действий Ф. по ч.1 ст.121УК Украины является правильной.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья (является инвалидом 2-ой гр.), его имущественное и семейной положение, а также отсутствие обстоятельств, как отягчающих (ст.67УК Украины), так и смягчающих наказание (ст.66УК Украины).
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не признает отягчающим обстоятельством, т.к. все участники происшествия находились в состоянии алкогольного опьянения, что не дает основания суду считать данное обстоятельство исключительным для подсудимого, т.е. отягчающим его вину.

С учетом изложенного, наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы.

Гражданский иск Т. о возмещении морального ущерба в сумме 10000грн., который подсудимый не признал, суд считает частично обоснованным. С учетом обстоятельств дела, характера моральных страданий потерпевшего, их длительности и последствий ножевого ранения суд считает, что истцу причинен моральный ущерб на сумму 5000грн., который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
Стоимость лечения Т. в хирургическом отделении Килийской ЦРБ составила 212грн.(л.д.113). Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.121УК Украины и назначить наказание 5 лет лишения свободы.

Меру пресечения Ф. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Срок отбытия наказания Ф. исчислять со дня приведения к исполнению на-стоящего приговора.

Вещественные доказательства по делу: нож – уничтожить, куртку и рубашку - возвратить потерпевшему.

Взыскать с Ф. в пользу Т. 5000грн..

Взыскать с Ф. в пользу Килийской центральной районной больницы (ЦРБ) 212грн..

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ___________________Д.Н.Тодоров

Примечание:
По жалобе потерпевшего настоящий приговор был изменен апелляционным судом в части размера наказания. Вместо 5 лет лишения свободы, апелляционный суд назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Категория: Уголовные
Просмотров: 272
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb