Четверг, 08 Декабря 2016, 11:53

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Уголовные



Телесные повреждения легкие

П Р И Г О В О Р
20 мая 2004г. г.Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе председательствующего - судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению В,
в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.125УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В 12 часов дня 29.07.03г. на территории центрального рынка г.Килии В., на почве ревности к Н., в процессе ссоры, повалила ее на землю и избила, путем нанесения ударов руками и ногами в различные части тела, чем причинила ей легкие телесные повреждения,
т.е. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.125УК Украины.

В. виновной себя в содеянном не признала и пояснила, что 29.07.03г., около обеда, она с дочерью М. совершала покупки на Килийском рынке. Дочь М., увидев Н., сказала ей: «вот эта женщина, которая живет с отцом». Н., заметив, что она повернулась в ее сторону, стала показывать в ее адрес неприличные жесты пальцами и стала оскорблять ее. Опасаясь унижений и оскорблений со стороны Н., она повернулась и ушла в другую сторону мясного корпуса. Когда она рассчитывалась за покупку, которую она совершила возле мясного корпуса, Н. набросилась на нее сзади, в результате чего она уронила кошелек и нагнулась за ним. В это время Н. ударила ее кулаком в переносицу, угрожала и кричала за какие-то алименты. Н. продолжала дергать ее, рас-царапала руку, разорвала на ней одежду и она осталась в верхней части нижнего белья. Затем Н. схватила за волосы ее ребенка –М., и ударила ее. Она стала защищать своего ребенка, выставила руки вперед, но так как осталась в верхней части нижнего белья, непроизвольно убрала руки и скрестила их у себя на груди, отчего Н. упала. Лежа на земле, Н. схватила ее за ногу и стала царапать ее, расцарапав ногу до крови. Она пыталась вырваться, Н. схватила ее за шлепок и порвала его. Затем Н. встала, сняла свой шлепок и ударила ее по голове. Она в ответ сняла свой шлепок и хотела также ударить ее по голове, но в это время подошла К. (девичья – П.) и оттащила Н., поэтому она не смогла нанести ей удар. После того как К. оттащила Н., она пошла к своим знакомым, которые оказали ей и ее ребенку помощь. Н. проживает с ее бывшим мужем и она полагает, что Н. напала на нее из-за ревности к нему, потому что она (подсудимая) продолжает с ним общаться, т.к. у них двое совместных детей.

Вина подсудимой в причинении потерпевшей телесных повреждений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей в милицию о нанесении ей телесных повреждений под-судимой.

Показаниями потерпевшей:

Н., которая пояснила, что на протяжении девяти лет она проживает с Ж., который ранее состоял в браке с В.. На этой почве при встречах подсудимая постоянно оскорбляет и унижает ее. 29.07.03г. она пришла на центральный рынок г.Килии, чтобы приобрести продукты питания. На рынке ее встретила подсудимая и стала оскорблять, она развернулась и ушла в мясной корпус. При выходе из мясного корпуса, подсудимая снова встретила ее и начала выражаться в ее адрес нецензурной бранью. Она прошла мимо нее не останавливаясь, но В. догнала ее, схватив за волосы, повалила на землю и стала наносить ей удары руками и ногами в различные части тела, пока К. не оттащила ее. Когда К. оттаскивала В. от нее, то В. сняла свой шлепок и нанесла ей еще один удар шлепком по голове. После случившегося она подошла к своим знакомым на рынке, которые отвезли ее в милицию, где она подала заявление об избиении ее В.. Просит привлечь В. к уголовной ответственности за нанесение ей легких телесных повреждений и взыскать с нее моральный ущерб, который она оценивает в 1000грн.

Показаниями свидетелей:

К., которая пояснила, что она является предпринимателем и торгует на центральном рынке г.Килии. Находясь на работе в июле 2003г., она услышала крики и увидела, что потер-певшая лежит на земле, а подсудимая избивает ее руками и ногами по различным частям тела. Она подошла к ним и стала оттаскивать подсудимую от потерпевшей. Подсудимая сняла с себя шлепок и нанесла потерпевшей еще один удар по голове, после чего ей удалось окончательно оттащить подсудимую от потерпевшей и на этом инцидент закончился.

И., которая пояснила, что она торгует на рынке и видела как подсудимая напала на потерпевшую. Потерпевшая хотела уйти, однако подсудимая стала выражаться в ее адрес нецензурной бранью, схватила за волосы, повалила на землю и стала избивать ее. Подсудимая была очень агрессивна, потерпевшая не могла обороняться, т.к. подсудимая с силой таскала ее за волосы и повалила на землю. Когда потерпевшая лежала на земле, подсудимая избивала ее руками и ногами в различные части тела, пока не подошла К. и не оттащила подсудимую от потерпев-шей. Когда К. растаскивала их, подсудимая сняла свой туфель и ударила им потерпевшую по голове, после чего они разошлись.

Заключением судмедэксперта:
согласно которого у потерпевшей выявлены телесные повреждения в виде припухлости мягких тканей и ссадин затылочной области головы, кровоподтек и ссадина правой половины передней поверхности груди, ссадина передней поверхности левой половины груди, кровоизлияние и перелом локтевой пластинки 4-го пальца правой кисти руки, ссадина правого колена, ссадина внутренней лодыжки левой голени, которые могли быть причинены 29.07.03г. и относятся к категории легких телесных повреждений.

Показания подсудимой и свидетелей с ее стороны – Л., А., К. и Э., не являются доказательством невиновности подсудимой по следующим причинам.

Все свидетели со стороны подсудимой показали, что не видели начала конфликта, по-этому факт того, что именно подсудимая напала на потерпевшую, а не наоборот, является полностью доказанным, т.к. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями К. и И. и нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей.

Свидетели А. и К. пояснили, что не видели ни начало конфликта ни его окончания, а видели только его результат, причем потерпевшую они вообще не видели, а видели только под-судимую с дочерью. Таким образом, показания свидетелей А. и К. не опровергают ни показания потерпевшей, ни показания свидетелей К. и И., ни судебно-медицинским заключением о причинении потерпевшей телесных повреждений и не являются доказательством невиновности подсудимой.

Свидетель Л. пояснила, что не видела, чтобы потерпевшая лежала на земле. В этой части суд признает, что ее показания являются недостоверными, т.к. они противоречат как самим показаниям подсудимой, так и показаниям потерпевшей и свидетелей К. и И.. Учитывая, что свидетели Л. и Э., как они пояснили в судебном заседании, не видели весь конфликт от на-чала и до конца, а видели только часть конфликта и из того, что видели, не видели, чтобы потер-певшая лежала на земле, их показания не опровергают показания потерпевшей, свидетелей К. и И., т.к. согласно указанных показаний, подсудимая избивала потерпевшую руками и ногами именно тогда, когда потерпевшая лежала на земле.
Показания подсудимой и свидетелей Л., А. и К. о том, что подсудимая была исцарапана и на ней была порвана одежда, не являются доказательствами того, что подсудимая не на-падала на потерпевшую и не избила ее, т.е. не являются доказательствами невиновности подсудимой. Кроме того, показания подсудимой и указанных свидетелей, в этой части не подтверждаются ни показаниями потерпевшей ни показаниями свидетелей К. и И..
При наличии противоречий, в части наличия телесных повреждений у подсудимой и ее дочери, между показаниями потерпевшей и свидетелей с ее стороны с показаниями подсудимой и свидетелей с ее стороны, суд считает достоверными показания потерпевшей и свидетелей с ее стороны, т.к. показания подсудимой и свидетелей с ее стороны не подтверждаются объективными обстоятельствами - судебно-медицинским заключением о наличии у подсудимой каких-либо телесных повреждений, а также отсутствием ее заявления в милицию о нанесении ей телесных повреждений потерпевшей.

Пояснения подсудимой о том, что она не подала заявление в милицию о нанесении ей телесных повреждений потерпевшей, так как не доверяет милиции, суд считает безосновательными.
Каких-либо объективных препятствий для обращения подсудимой за направлением для ее обследования на предмет наличия у нее телесных повреждений судом не установлено. Как пояснила подсудимая, после случившегося она только через дня три-четыре поехала с деть-ми отдыхать на море, а до этого находилась в г.Килие.

На основании оценки всех вышеуказанных доказательства в их совокупности, суд пришел к однозначному выводу и считает вину В. в умышленном причинении потерпевшей легких телесных повреждений полностью доказанной.

Квалификация действий подсудимой по ч.1 ст.125УК Украины является правильной.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимой, ее имущественное и семейной положение, отсутствие обстоятельств, как отягчающих наказание (ст.67УК Украины), так и смягчающих наказание (ст.66УК Украины).

При избрании вида наказания, суд учитывает, что подсудимая работает учителем средней школы, т.е. выполняет воспитательные функции, в связи с чем назначение ей наказания в виде исправительных работ является нецелесообразным и недопустимым, несмотря на то, что занимаемая ею должность не входит в перечень должностей, предусмотренных ч.2 ст.57УК Украины, при занятии которых запрещено назначать подсудимому наказание в виде исправительных работ. Кроме того, суд также учитывает, что у подсудимой на иждивении имеется двое не-совершеннолетних детей, в связи с чем также считает нецелесообразным и недопустимым на-значение наказания подсудимой в виде штрафа, т.к. это наказание скажется на интересах ее не-совершеннолетних детей.
Таким образом, суд пришел к выводу, что единственным допустимым и необходимым наказанием подсудимой следует избрать общественные работы.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, мотивов совершения преступления и ее отношения к содеянному, данных характеризующих ее личность (в 1996г. уголовное дело в порядке частного обвинения в отношении нее прекращалось по амнистии), подсудимой следует назначить максимальное наказание в виде общественных работ, предусмотренное ч.1 ст.125УК Украины.
Потерпевшая пояснила, что подсудимая своими действиями причинила ей моральный ущерб, который она оценивает в 1000грн., и просит взыскать эту сумму с подсудимой.

Подсудимая иск не признала, в связи с тем, что считает себя не виновной.

Виновность подсудимой в причинении потерпевшей легких телесных повреждений доказана. Суд считает, что своими действиями подсудимая причинила потерпевшей моральный ущерб, тем более, что подсудимая нанесла потерпевшей телесные повреждения публично в многолюдном месте.

На основании изложенного, суд считает заявленный потерпевшей иск на сумму 1000грн. полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.125УК Украины и назначить ей наказание в виде 200 (двухсот) часов общественных работ.
Начало отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Гражданский иск Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с В. в пользу Н. в счет возмещения морального ущерба 1000грн..

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ___________________Д.Н.Тодоров

Категория: Уголовные
Просмотров: 272
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb