Пятница, 09 Декабря 2016, 13:34

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Уголовные



Мошенничество, Грабеж

П Р И Г О В О Р
20 июня 2003 г. Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Чемоширянова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
С,
в преступлениях, предусмотренных ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

02.12.00г. около 1800 С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул.Пролетарской в г.Килие Одесской области, увидел незнакомого ему А. с велосипедом и с целью хищения у него велосипеда, решил познакомиться с ним, попросив у него закурить. После того, как А. купил ему пару сигарет, С. предложил А. пройти в бар, чтобы угостить его (А.) спиртным, на что А. согласился. Когда А., оставив велосипед при входе в бар, зашел в бар и на-правился к продавцу, С., с целью открытого хищения чужого имущества, схватил велосипед и пытался уехать на нем, однако не довел свой умысел до конца по независящим от него причинам, т.к. был задержан потерпевшим.
Своими действиями С. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж),
т.е. преступление, предусмотренное ст.15 - ч.1 ст.186УК Украины.

В марте 2001г. С. с целью завладения чужим имуществом путем обмана, в кафе на центральной площади в г.Килие Одесской области познакомился с В., сказав ей, что привез из Тернопольской области сахар и может продать ей подешевле, а для этого она должна купить спиртное, чтобы он поставил магарыч в больнице, т.к. там ему делали операцию и угостить водителя. В. купила спиртного и передала его С., который сказал, что машина находится возле элеватора и надо пройти туда. По дороге С. зашел в больницу и разнес спиртное работникам больницы, затем вышел к ожидавшей его В. и сказал, что на сахар надо 60грн.. В. дала ему 60грн. и он, пройдя через запасной ход больницы, скрылся, уехав на полученные деньги в г.Одессу.
Своими действиями С. совершил завладение чужим имуществом повторно, как лицо, ранее совершившее грабеж,
т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.190УК Украины.

С. виновным себя в содеянном признал полностью, раскаялся и подтвердил свои показания, данные на досудебном следствии, согласно которых он показал, что:
В декабре 2000г. около 18 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он увидел ранее незнакомого ему А. с велосипедом и решил с ним познакомиться. Он попросил у А. закурить, на что последний купил ему пар сигарет. Затем, предложил А. зайти в бар, чтобы угостить его (А.) спиртным. Когда они пошли в бар, он пропустил А. вперед. А., заходя в бар, оставил при входе велосипед и пошел в сторону продавца, он схватил велосипед и стал уезжать на нем, однако упал и в это время его догнал А. и нанес ему удар острым предметом в бок, после чего он почувствовал резкую боль и больше ничего не помнит.
В марте 2001г. он зашел в кафе на центральной площади в г.Килие, где увидел В. и т.к. ему нужны были деньги, чтобы уехать в Одессу, решил обмануть ее, чтобы она дала ему денег. С этой целью он сказал ей, что привез из Тернопольской области сахар и может продать ей подешевле, а для этого она должна купить спиртное, чтобы он поставил магарыч в больнице, где ему делали операцию и угостить водителя, чтобы уговорить его продать сахар подешевле. В. согласилась и купила спиртного, которое передала ему. Он сказал ей, что машина с сахаром находится возле элеватора и надо пройти туда. По дороге он зашел в больницу и разнес спиртное работникам больницы, которые делали ему операцию после ранения, которое было причинено ему А., а В. ожидала его в коридоре. Затем он вышел и сказал ей, что на сахар надо 60грн., которые попросил у нее. Она дала ему 60грн., он сказал ей, чтобы подождала немного, а сам, взяв деньги, вышел через запасной ход и уехал в Одессу.

Виновность подсудимого не оспаривается никем из участников процесса и подтверждается показаниями потерпевших А. и В., а также протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.69,70), явкой с повинной (л.д.133).

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину С. в совершении покушения на открытое хищение чужого имущества и в завладении чужим имущество путем обмана (мошенничестве) повторно полностью доказанной.

Квалификация государственным обвинением действий подсудимого по ч.2 ст.190УК Украины является правильной.
Квалификацию государственным обвинением действий подсудимого по ст.15 – ч.2ст.186УК Украины суд считает неправильной, т.к. судом не установлено, что при завладении велосипедом у А., подсудимым было применено насилие к потерпевшему. Показания потерпевшего о том, что к нему было применено насилие в виде удара в живот, суд считает не соответствующими действительности, т.к. они противоречат показаниям подсудимого и никакими другими объективными данными не подтверждаются, а в соответствии с законом все сомнения тол-куются в пользу подсудимого. В связи с изложенным действия подсудимого по факту покушения на открытое хищение велосипеда следует квалифицировать по ст.15 – ч.1 ст.186УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступлений, личность подсудимого, отсутствие у него постоянного места жительства с 1998г., его имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств отягчающих наказание (ст.67УК Украины) – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) - искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления, явку с повинной.

С учетом изложенного, наказание С. следует избрать в виде лишения свободы.
Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить по совокупности преступлений в соответствии со ст.70УК Украины.

В срок отбытия наказания С. следует зачесть время содержания его под стражей с 08.04.03г. (л.д.120, 140, 141, 154) по день вынесения настоящего приговора и срок отбытия наказания определить со дня его задержания.

Гражданский иск В. в связи с ее неявкой в судебное заседание следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
ст.15 - ч.1 ст.186УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы,
ч.2 ст.190УК Украины и назначить наказание 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить С. окончательное наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 08.04.03г..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Гражданский иск В. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.


Судья ___________________ Д.Н.Тодоров

Категория: Уголовные
Просмотров: 212
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb