Воскресенье, 04 Декабря 2016, 16:14

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Оправдательные приговоры



Оправдательный приговор (телесные повреждения)

П Р И Г О В О Р 
27 сентября 2002 г. г.Килия 
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 
 
Местный Килийский районный суд Одесской области 
 
в составе судьи Тодорова Д.Н. 
при секретаре Хмаре Е.К. 
с участием: 
прокурора Ткаченко К.В. 
адвоката Леонтьева В.А. 
 
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Д, 
в преступлении, предусмотренном ст.122 ч.1 УК Украины, 
 
УСТАНОВИЛ: 
Д. обвиняется в том, что 19.05.02г. около 20 часов в процессе ссоры на почве ранее возникших неприязненных отношений, которая переросла в драку, умышленно с целью причинения телесных повреждений средней тяжести металлической трубой нанес И. 2 удара по голове и один удар по левой руке, причинив ему телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, ссадину задней поверхности левой половины груди и перелом акромиального отростка левой лопатки, которые относятся к категории средней тяжести, не опасные для жизни и не повлекшие последствия, предусмотренные ст.121УК Украины, но повлекли длительное расстройство здоровья, 
т.е. обвиняется в том, что совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.122УК Украины. 
 
Д. свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и пояснил, что 19.05.02г. около 20 часов он ехал домой на подводе. Проезжая мимо дома И., он увидел как И. и его приемный сын Ф. перепрыгнули через ограждение двора своего дома и побежали к нему. Затем И. схватил лошадь за упряжь и остановил подводу. После этого И. спросил его, что он везет в подводе и дал указание Ф. осмотреть подводу. Ф. начал осматривать подводу, И. начал распрягать подводу, требуя, чтобы он пошел с ним председателю СПК «…», после чего он сошел с подводы и стал отталкивать И. от подводы. В это время подошел Ф. и ударил его по лицу, завязалась драка и тогда он схватил лежащую на земле трубу и нанес И. два удара по голове и один удар по руке. 
 
И. показал, что 19.05.02г. около 20 часов мимо его дома на подводе проезжал Д., который работал заведующим фермы СПК «…». Он с Ф. вышел на улицу и остановил подводу, чтобы разобраться с Д. почему он на работе обзывает его жену нецензурными словами и решил проверить подводу Д. на предмет хищения им комбикорма, стал распрягать подводу и дал распоряжение Ф. проверить, что находится в подводе под зеленой массой. Когда Ф. начал смотреть, что находится в подводе, Д. ударил его металлической трубой два раза по голове и один раз по левой руке, отчего он упал, а Д. убежал. 
Ф. показал, что 19.05.02г. около 20 часов мимо их дома на подводе ехалД.. Они вышли с И. на улицу, чтобы поговорить с Д. по поводу оскорбления последним его матери. И. остановил подводу и сказал ему посмотреть, не везет ли Д. в подводе комбикорм. Он осмотрел подводу, комбикорма не нашел и увидел, что Д. спрыгнул с подводы и металлической трубой нанес И. два удара в голову и один удар в левую руку, а когда И. упал, то Д. стал душить его этой трубой, но он вместе с П. подбежали, чтобы разнять их и Д. убежал. 
П. показал, что 19.05.02г. около 20 часов он видел как И. с Ф. вышли со двора своего дома и остановили ехавшего на подводе Д., потом он услышал, что они ругаются и увидел как Д. ударил металлической трубой И., он побежал растаскивать их и Д. убежал, оставив подводу. 
 
Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.30) Д. рассказал и показал где, как и при каких обстоятельствах он нанес удары трубой И., что соответствует его показаниям. 
 
Согласно протокола добровольной выдачи(л.д.16) И. добровольно выдал металлическую трубу, которой, как он показал, его несколько раз ударил Д.. 
 
Согласно судебно-медицинского заключения эксперта (л.д.46) И. причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы, ссадина задней поверхности левой половины груди и перелом акромиального отростка левой лопатки, которые относятся к категории средней тяжести и по давности причинения могли быть причинены 19.05.02г. 
 
Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122УК Украины не доказанной. 
 
Суд приходит к выводу, что действия И. были направлены не на защиту чести и достоинства жены, а на осмотр и проверку содержимого подводы Д. с целью выявления им хищения комбикорма, что подтверждается как показания самого И., так и показаниям Д. и Ф.. 
 
В соответствии с Конституцией Украины каждый гражданин имеет право на свободу и личную неприкосновенность (ст.29), а право частной собственности является неприкосновенным (ст.41). 
 
И. не обладал правом на принудительное удержание Д., выразившееся в остановке подводы, попытке распрягти лошадь, не обладал правом на проведение осмотра подводы Д., ее содержимого. 
 
Защищая свое право на свободу, личную неприкосновенность и неприкосновенность своей частной собственности, Д. нанес И. несколько ударов трубой. 
 
Согласно ст.36УК Украины действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица, которое защищается от общественно опасного посягательства путем причинения ущерба тому, кто посягает, являются необходимой обороной, если не было допущено превышения пределов необходимой обороны. 
 
Действия Д. не соответствовали характеру и степени посягательства И. на его законные права и охраняемые законом интересы, т.е. являются превышением пределов необходимой обороны. 
 
Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных ст.118 (убийство) и ст.124 (тяжкие телесные повреждения) уголовного Кодекса Украины. 
 
Учитывая, что причинение телесных повреждений средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны, не является уголовно наказуемым деянием, Д. подлежит оправданию, а заявленный И. гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда) «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» №5 от 29.06.90г.) 
 
Руководствуясь ст.ст.324, 327, 332УПК Украины 
 
ПРИГОВОРИЛ: 
 
Признать Д. невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122УК Украины и оправдать его. 
 
Гражданский иск И. оставить без рассмотрения. 
 
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения. 
 
Судья___________________ Д.Н.Тодоров 
 
Примечание: 
По представлению прокуратуры и жалобе потерпевшего приговор был отменен апелляционным судом из-за неполноты судебного рассмотрения и дело было направлено на новое рассмотрение. 
При повторном рассмотрении дело было прекращено по ходатайству прокуратуры в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
 
Категория: Оправдательные приговоры
Просмотров: 24185
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb