Пятница, 09 Декабря 2016, 13:31

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Уголовные



Кража, Мошенничество

П Р И Г О В О Р
21 августа 2002 г. г.Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области

в составе председательствующего - судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.К.
с участием:
прокурора Ткаченко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
В,
судимой Килийским райсудом
9 января 2002г. по ч.3 ст.185 и ч.1 ст.309УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год,
Содержалась под стражей по данному делу с 14.04.02г. по 17.04.02г.(л.д.10,26)
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185УК Украины,
и
А,
не судимой,
под стражей с 22.05.02г.(л.д.68,80,89,101), ранее по данному делу содержалась под стражей с 12.04.02г. по 17.04.02г. (л.д.15,36)
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 и ч.2 ст.190УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.04.02г. примерно в 2100 В., находясь в гостях у Д. в квартире №… по ул… в г.Килие по предварительному сговору с А. тайно похитила мужской пиджак стоимостью (75грн.), кожанную куртку (120грн.) и мужские брюки (48грн.), принадлежащие Д.,
чем совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.185УК Украины, совершив рецидив преступлений (ст.34УК).

12.04.02г. примерно в 2100 А., находясь в гостях у Д. в квартире №.. по ул… в г.Килие по предварительному сговору с В. тайно похитила мужской пиджак стоимостью (75грн.), кожанную куртку (120грн.) и мужские брюки (48грн.), принадлежащие Д.,
чем совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) по предварительному сговору группой лиц, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.185УК Украины.

Кроме того, А. совершила следующие преступления:

В период примерно с февраля по май 2002г. проживая в квартире своей матери – Т.Е., расположенной по адресу: г.Килия,ул…., тайно похитила:
ковер 3х4 стоимостью 400грн., два ковра 2х3 каждый по 300грн. на общую сумму 600грн., пылесос «Ракета» (100грн.), палас 2х4 (250грн.), палас 2х2,5 (150грн.), цветной телевизор «Фотон» (900грн.), диван (200грн.), два кресла по 70грн. на общую сумму 140грн., 4 комплекта постельного белья по 50грн. на общую сумму 200грн., полотенца 9шт. по 13грн. на общую сумму 117грн., махровое покрывало (100грн.), фарфоровый чайный сервиз (250грн.), два керамических чайных сервиза по 50грн. на общую сумму 100грн., кофейный сервиз (45грн.), на-бор серебряных ложек и вилок (96грн.), соковыжималку (75грн.),
причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3 723грн., что не превышает в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан,
чем совершила тайное хищение чужого имущества (кражу) повторно т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.185УК Украины.

18.05.02г. примерно в 1100 путем злоупотребления доверием завладела велосипедом «Украина» (стоимостью 150грн.), принадлежащим Ч., который впоследствии продала как собственный,
чем совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.190УК Украины.

21.05.02г. примерно 1800 путем злоупотребления доверием завладела велосипедом «Украина» (стоимостью 100грн.), принадлежащим Г., который впоследствии продала как собственный,
чем совершила завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество) повторно, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.190УК Украины.

В. и А. виновными себя признали полностью и дали следующие показания.

Обе подсудимые показали, что 12.04.02г. находясь в гостях у Д., воспользовавшись тем, что Д. совместно с К. занимались ремонтом телевизора, а Н. находилась на кухне, они зашли в одну из комнат, откуда взяли пиджак темно-зеленого цвета, который А. помогла В. одеть под джинсовую куртку, взяли кожаную куртку и мужские брюки, выбросили их через окно на улицу, а затем подобрали. Пиджак они продали военнослужащему воинской части, расположен-ной в г.Килие, а брюки и куртку цыганке по имени Галя.

А. кроме того показала, что она:
-В период с февраля по май 2002 года, проживая в квартире у матери – Т.Е., вынесла и продала принадлежащее матери имущество, указанное выше, которое находилось в этой квартире, а стиральную машинку, музыкальный центр, хрустальный набор, две люстры и 8 комплектов белья не похищала.

-18.05.02г. попросила у своего знакомого Ч. велосипед, сказав, что куда-то надо по-ехать, хотя заранее намеривалась его продать. Получив велосипед, она впоследствии продала его.

-21.05.02г. попросила у своего знакомого дяди Пети Г. велосипед, сказав, что куда-то надо поехать, хотя заранее намеривалась его продать. Получив велосипед, она впоследствии продала его.

Кроме признательных показаний, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
По факту кражи 12.04.02г. у Д.:
Показаниями потерпевшего:
- Д., который показал, что 12.04.02г. у него в гостях были К., Н., В. и А., а после их ухода он обнаружил пропажу вещей.

Протоколом добровольной выдачи (л.д.18), согласно которого Ж. добровольно выдал пиджак темно-зеленого цвета, который он купил у незнакомых девушек.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.116), со-гласно которого А. показала где и каким образом было совершено хищение у Д..
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.153), со-гласно которого В. показала где и каким образом было совершено хищение уД..

Кроме того, вина А. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По факту кражи у Т.Е:
Показаниями потерпевшей:
- Т.Е., которая показала, что ее дочь А., проживая у нее в квартире в период с февраля по май 2002г. вынесла и продала все вышеуказанное имущество.

По факту мошенничества в отношении Ч.:

Свидетельскими показаниями:
Х., который показал, что 18.05.02г. Л. продал ему велосипед «Украина» зеленого цвета с корзиной впереди за 35грн.

Протоколом добровольной выдачи (л.д.83), согласно которого Х. добровольно выдал велосипед «Украина» зеленого цвета с корзиной спереди, который, как пояснил, купил у Л..

По факту мошенничества в отношении Г.:

Свидетельскими показаниями:
С., который показал, что в конце мая 2002г. А. Попросила его помочь продать велосипед желтого цвета с корзиной спереди. Он поехал с ней, по дороге встретили двух парней, А. предложила им купить велосипед и один из них купил этот велосипед.
Ю., который показал, что купил у незнакомой девушки велосипед «Украина» желтого цвета за 20грн.

Протоколом добровольной выдачи (л.д.121), согласно которого Ю. добровольно вы-дал велосипед «Украина» золотистого цвета с корзиной спереди, который, как пояснил, купил у незнакомой девушки.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину В. и А. в совершении тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, а также вину А. в совершении кражи повторно, совершении мошенничества и мошенничества повторно полностью доказанной.
Квалификация действий В. и А. по ст.185 ч.2, а также квалификация действий А. по ч.2 ст.190 УК Украины является правильной.
Квалификацию действий А. государственным обвинением по факту кражи у Т.Е. по ч.4 ст.185УК Украины суд считает неправильной, т.к. сумма похищенного не превышает в 250 раз необлагаемый налогом минимум доходов граждан. А. отрицает факт хищения 2-х люстр, хрустального набора из 18 предметов, 8 комплектов постельного белья, стиральной машинки и музыкального центра. Государственное обвинение не представило ни одного доказательства хищения указанных предметов, кроме показаний потерпевшей Т.Е., которая также высказала сомнение, что А. похитила стиральную машину, две люстры, музыкальный центр и хрустальный набор из 18 предметов.
В связи с указанным действия А. следует квалифицировать по ч.2 ст.185УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступлений, личности подсудимых, их имущественное и семейной положение, а также обстоятельства, отягчающие наказание (ст.67УК Украины): рецидив преступлений совершенный В., отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении А.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украи-ны): в отношении В. -признание вины в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, способствование раскрытию преступления, а также в отношении А. – признание вины в содеян-ном, явки с повинной (л.д.35,63), способствование раскрытию преступлений.

С учетом изложенного, наказание подсудимым следует избрать в виде лишения свободы.

Гражданский иск Б. на сумму 228грн. (л.д.53) , удовлетворению не подлежит, т.к. не нашел своего подтверждения материалами дела.
Гражданский иск Д. на сумму 481грн. (л.д.51) с учетом того, что ему возвращен пиджак и В. возместила деньгами 314грн., удовлетворению не подлежит.
Гражданский иск Т.Е. на сумму 5 533грн. подлежит удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185ч.2 УК Украины и назначить наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со ст.71УК Украины по совокупности приговоров назначить окончательное наказание 3 года лишения свободы.

В срок отбытия наказания зачесть 3 дня нахождения под стражей с 14.04.02г. по 17.04.02г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения настоящего приговора.

Признать А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных:
ч.2 ст.185УК Украины и назначить наказание 4 года лишения свободы,
ч.2 ст.190УК Украины и назначить наказание 2года лишения свободы.

В соответствии со ст.70УК Украины по совокупности преступлений назначить окончательное наказание 5 лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с 22.05.02г..

В срок отбытия наказания зачесть 3 дня нахождения под стражей с 14.04.02г. по 17.04.02г.
Вещественные доказательства по делу в соответствии с п.5 ст.81УПК Украины возвратить их законным владельцам.

В удовлетворении гражданского иска М. отказать.
В удовлетворении гражданского иска Д. отказать.
Гражданский иск Т.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Т.Е. 3 723грн..

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья___________________ Д.Н.Тодоров

Категория: Уголовные
Просмотров: 241
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb