Пятница, 09 Декабря 2016, 15:28

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Уголовные



Хулиганство ч.3

П Р И Г О В О Р
13 ноября 2002 г. Килия
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Местный Килийский районный суд Одесской области
в составе судьи Тодорова Д.Н.
при секретаре Хмаре Е.Д.
с участием:
прокурора Чемоширянова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

Д,
судимого Килийским райсудом
11.06.01г. по ст.81 ч.3УК Украины к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
27.09.02г. по ст.296 ч.2 УК Украины с применением ст.71УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы
в преступлении, предусмотренном ст.296 ч.3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.04.02г., примерно в 1600, на территории детского сада в селе… Килийского района Одесской области, Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея на то никаких полномочий, потребовал от находившегося там Г. покинуть территорию детского сада, а в ответ на отказ покинуть территорию детского сада, избил Г. , причинив ему легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, чем грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, с особой дерзостью, выразившейся в причинении телесных повреждений потерпевшему,
т.е. совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст.296УК Украины, допустив рецидив преступлений (ст.34УК Украины).

Д. виновным себя в содеянном, признал полностью, раскаялся и пояснил, что 14.04.02г. он выпил примерно 2 литра домашнего вина, в 1600 , проходя мимо детского сада села…, он увидел на его территории Г. и Н.. Он возмутился тем, что они вместе, зашел на территорию детского сада и потребовал от Г., чтобы он шел домой. Г. отказался выполнить его требования и тогда он ударил его кулаком один раз в лицо. Г. ответил ему также ударом в лицо, а затем он нанес Г. один удар в области груди, отчего Г. упал, ударившись затылочной частью головы об качели, он подошел к нему и ударил его еще один раз кулаком в лицо, после чего ушел.

Вина подсудимого, кроме собственных показаний подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
Показаниями потерпевшего:
- Г., который показал, что 14.04.02г. примерно в 1600 он вместе с Н. находился на территории детского сада села…. К ним подошел Д. и потребовал от него, чтобы он шел домой. Он отказался подчиниться и тогда Д. ударил его кулаком один раз в лицо, он ответил ему также ударом кулака в лицо, затем Д. ударил его в области груди, отчего он упал, ударившись затылочной частью головы об качели, Д. подошел к нему и ударил еще один раз кулаком в лицо, после чего ушел.

Заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.30,31), согласно которой Г. при-чинены легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, которые по давности причинения могли быть причинены 14.04.02г.

Исследовав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд считает вину Д. в совершении хулиганства полностью доказанной.
Суд считает, что квалификация государственным обвинением действий Д. по ст.296 ч.3УК Украины является не правильной по следующим причинам.
Д. вменяется в вину такой квалифицирующий признак как совершение хулиганства лицом, ранее судимым за хулиганство. Однако указанный признак в деянии Д. отсутствует, т.Д. Д. был осужден приговором Килийского райсуда от 27.09.02г. за хулиганство, совершенное им 14.04.02г. в 2100, в связи с чем на момент совершения хулиганства в этот же день - 14.04.02г. в 1600 он не был лицом, судимым за хулиганство.
Кроме того, такой квалифицирующий признак в действиях Д., как совершение хулиганства, связанного с сопротивлением гражданам, которые прекращали хулиганские действия, в деянии Д. также отсутствует, т.к. никакого сопротивления Н. он не оказывал, т.е. Д. не совершал никаких действий против Н., носящих характер сопротивления ей, тем более, что Н. была одним из лиц, в отношении которых были направлены хулиганские действия Коваленко, т.к. действия Коваленко были направлены на разлучение в данный момент Г. и Н..

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность преступления, личность подсудимого, его имущественное и семейной положение, наличие обстоятельств, отягчающих наказание (ст.67УК Украины): совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание (ст.66УК Украины) искреннее раскаяние и способствование раскрытию преступления.

С учетом изложенного, наказание Д. следует избрать в виде ограничения свободы.
Учитывая, что Д. совершил указанное преступление до вынесения в отношении него приговора Килийского райсуда от 27.09.02г. наказание ему следует назначить в соответствии с ч.4 ст.70УК Украины по совокупности преступлений, определив наказание путем частичного сложения назначенных наказаний. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений применить ст.72УК Украины, согласно которой 1 дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы.

Заявленные гражданским истцом требования о взыскании ущерба в пользу потерпевшего в сумме 1500грн., из которых 243грн.93коп. –это материальный ущерб, а остальное моральный, подсудимый признал только в части материального ущерба.
Суд считает, что требования о возмещении материального ущерба обоснованы полностью и подлежат удовлетворению, а в части морального ущерба требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая обстоятельства дела, характер и степень моральных страданий потерпевшего суд определят размер морального ущерба в сумме 900грн.
Руководствуясь ст.ст.324, 332УПК Украины

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 года ограничения свободы, что в соответствии со ст.72УК Украины равно 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.70УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Килийского райсуда от 27.09.02г. (2 года и 6 месяцев лишения свободы) с наказанием, назначенным по настоящему приговору, назначить Д. окончательное наказание 2 года и 9 месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента оглашения настоящего приговора.

В срок отбытия наказания зачесть полностью наказание, отбытое Д. по приговору Килийского райсуда от 27.09.02г. по день вынесения настоящего приговора, т.е. 1 месяц и 19 дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Д. оставить содержание под стражей.

Гражданский иск Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Д. в пользу Г. в счет возмещения причиненного ущерба 1143грн.93коп..

Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд через местный Килийский райсуд в течение 15 дней с момента оглашения.

Судья ___________________ Д.Н.Тодоров

Категория: Уголовные
Просмотров: 164
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb