Четверг, 14 Декабря 2017, 00:42

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница |
Главная » Судебные решения » Гражданские

Страницы: 1 2 »

В данном разделе сайта в информационных и консультационных целях размещены тексты судебных решений, вынесеных Дмитрием Тодоровым в период его работы судьей.


Оправдательные приговоры [7]Уголовные [17]
Гражданские [26]Админправонарушения [11]
Админсудопроизводство [5]

Истица указывает, что работала у ответчика юрисконсультом с августа 1996г. по 03.01.01г. по совместительству с оплатой 85грн. в месяц. За период с 01.01.00г. по по 03.01.01г. ей не выплачена заработная плата в размере 1020грн., отпускные за четыре с половиной года в сумме 380грн., в связи с чем просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также взыскать сумму индексации заработной платы в размере 268грн.63коп. и моральный ущерб в размере 2000грн., т.к. ответчик в течение трех лет после ее увольнения не произвел с ней расчет и не вы-платил ей заработную плату.

Представитель истца пояснила, что ответчица в сентябре 2002г. подала заявление с просьбой предоставить ей статус безработного с выплатой пособия по безработице, указав, что предпринимательской деятельностью она не занимается и пенсию не получает. На основании указанного заявления она была признана безработной и ей было выплачено пособие на общую сумму 682грн.70коп.. Впоследствии им стало известно, что с 18.02.1998г. ответчица получает пенсию по инвалидности и в соответствии с действующим законодательством право на пособие по безработице не имеет. Ответчице было предложено вернуть необоснованно полученные ею деньги, она вернула 182грн. 70 коп., а от возврата остальной суммы отказалась, в связи с чем просит взыскать с ответчицы 500грн..

Истцы указывают, что они состоят в браке и в мае 2001г. договорились с ответчиком о покупке у него домостроения, расположенного в г.Килие по пер… за 1 000 долларов США. В подтверждение заключения договора они уплатили ответчику задаток в сумме 1 381грн., который был оформлен распиской ответчика от 15.05.01г.. Однако, потом выяснилось, что ответчику принадлежит не весь дом, а только часть указанного дома, которая к тому же не выделена в натуре, в связи с чем они не смогли оформить сделку и потребовали от ответчика возврата уплаченной суммы. Ответчик неоднократно обещал, что вернет деньги, однако до настоящего времени их не возвратил. Истцы считают, что ответчик знал, что не может оформить продажу дома, и намеренно их обманул с целью незаконно обогатиться за их счет. Своими действиями ответчик причинил им моральный ущерб, т.к. они остались без денег, не могут купить другой дом, одалживали деньги у других людей и не могут их вернуть, постоянно переживали из-за обмана ответчика и просят взыскать с ответчика двойную сумму задатка в размере 2 762грн. и 2 338грн. в счет возмещения морального ущерба, размер, которого они определили таким образом, что общая сумма, которую они просят взыскать с ответчика, составила сумму эквивалентную 1 000 долларов США, т.е. сумме за которую они договорились купить дом.

Между истцами и ответчиком действуют договора аренды земли. Все договора заключены 20.03.00г. на одинаковых условиях. Согласно договоров ответчик ежегодно должен выплачивать арендодателям по каждому договору 400кг. озимой пшеницы и по 400кг. другого зерна: ячмень, кукуруза, рис. В 2003г. ответчик выдал истцам в счет арендной платы по каждому договору по 125кг. пшеницы вместо 400кг. и 968кг. другого зерна вместо 400кг..
Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истцов просит расторгнуть договора аренды, т.к. ответчиком нарушены условия договоров, т.е. выдана пшеница в меньшем количестве, чем предусмотрено договорами.

Истица пояснила, что она сожительствует с ответчиком С.В., с которым проживают в одном доме. Ответчики являются бывшими супругами и у них есть совместный несовершенно-летний сын – Д., который в начале сентября 2003г. убежал от матери и С.В. взял его временно к себе. 29 сентября 2003г. она обнаружила пропажу из дома различных металлических изделий на общую сумму 2171грн.. Считает, что никто, кроме Д. не мог украсть эти вещи и просит взыскать стоимость пропавшего имущества с ответчиков, т.к. их сын несовершеннолетний и собственного имущества не имеет.

Истец указывает, что работал заведующим …цехом арендного предприятия (АП) «К», а затем заведующим того же цеха закрытого акционерного общества (ЗАО) «К», которое образовалось в результате реорганизации АП в ЗАО. Определением Приморского райсуда г.Одессы от 15.08.03г. на все имущество ЗАО был наложен арест, в связи с чем 22.08.03г. было опечатано все имущество ЗАО, в том числе и имущество …цеха, у него забрали все ключи и ска-зали идти домой, потом вызовут. С 27.08.03г. по 5.09.03г. он находился на больничном. Находясь дома он получил по почте свою трудовую книжку, в которой была произведена запись о реорганизации АП в ЗАО на основании приказа №94к от 28.12.02г. и запись об его увольнении с ЗАО за прогулы с 01.09.03г. на основании приказа №47 от 01.09.03г.. В связи с чем просит при-знать запись об увольнении его за прогулы недействительной, т.к. отсутствовал на работе по уважительным причинам и в связи с внесением в трудовую книжку компрометирующей его записи об увольнении за прогулы просит взыскать с ответчика 5 000грн. морального ущерба. Про-сит также признать недействительной запись о реорганизации АП в ЗАО, произведенную 28.12.02г., т.к. предприятие по его мнению было реорганизовано в марте 2003г..

Истец указывает, что он работает у ответчика инспектором энергонадзора. 11.11.03г. ему был вынесен выговор за нарушения, допущенные при составлении актов о нарушении правил пользования электроэнергии в 2001г.. Нарушения, якобы выразились в том, что он составлял акты один, хотя по правилам, при отказе абонента от подписи, акт должен составляться тремя контролерами. Указывает, что не считает это нарушением со своей стороны, т.к. в то время все акты составлялись таким образом и никаких претензий администрация предприятия к нему в то время не предъявляла. Просит признать выговор недействительным, т.к. даже если и были нарушения с его стороны при составлении актов, то с момента совершения этих нарушений прошло более 6 месяцев.

21.12.03г. около 18 часов на ул…. в г.Килие Одесской области произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд ответчика на своем автомобиле на истицу, ее дочь – К., и детскую коляску, в которой находился грудной ребенок – внучка истицы. В результате ДТП была повреждена детская коляска, истице и ее дочери причинены телесные повреждения легкой степени.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица указала, что испытала большое нервное потрясение, переживая за свою жизнь и жизнь единственной внучки и просила взыскать с ответчика причиненный ей в связи с этим моральный вред, который она оценивает в 1500грн.

Истец пояснил, что с 26 мая 2003г. по 28 января 2004г. работал у ответчика рабочим ПТРХ. На момент увольнения ответчик не произвел с ним расчет, не выплатил задолженность по зарплате. В связи с этим указывает, что ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 1200грн. и просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере 1359грн., моральный ущерб в сумме 1200грн. и компенсацию за просрочку расчета со дня увольнения по день вынесения решения суда исходя из расчета минимальной заработной платы.

Истица указывает, что проживает с ответчицей в одном многоквартирном доме. Квартира ответчицы, расположена над ее квартирой. Ответчица допускала утечку воды из водопроводной сети, в результате чего неоднократно затапливала ее квартиру – в последние разы: в апреле, сентябре и декабре 2002г.. Затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму 940грн.38коп. и моральный ущерб на сумму 3000грн.. Указанный ущерб она просит взыскать с ответчицы, а также взыскать с нее все судебные расходы.

Истец пояснил, что он работает начальником ... отдела Килийской райгосадминистрации. В конце 2002г. к нему обратилась ответчица за выдачей … документов. После определенных поисков он не нашел необходимый документ, о чем уведомил ответчицу во время ее очередного посещения … отдела - 18.12.02г.. Однако, она потребовала, чтобы он продолжил поиски, на что он отказался. При этом говорил с ответчицей вежливо и корректно, соблюдая этику госслужащего, никаких оскорблений в ее адрес не допускал. После обеда он узнал от работников общего отдела Килийской райгосадминистрации, что ответчица заходила к ним и жаловалась им, что он вымогал у нее деньги за выдачу справки, грубо обращался с ней и выражался в ее адрес нецензурной бранью. На следующий день – 19.12.02г. она подала на имя главы райгосадминистрации письменную жалобу по этим вопросам. Распространенные ответчицей сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию как гос-служащего, в связи с чем просит обязать ответчицу опровергнуть указанные сведения и взыскать с нее в его пользу 1500грн. в счет возмещения морального ущерба.

Истица пояснила, что с 1987 года, не расторгая брак с ответчиком, она стала проживать одной семьей с С. и у них с С. 02.02.1989г. родился совместный ребенок А., отцом которой согласно записи о рождении указан ответчик, в связи с чем просит исключить из актовой записи о рождении А. сведений об ответчике как об отце ребенка, т.к. отцом ребенка является С.. 

Истица пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 14.09.99г. у них родилась дочь А. В 2000г. она расторгла брак с ответчиком и в декабре 2001г. заключил брак с Ч.В., с которым проживает в настоящее время. Дочь А. проживает с ней и ее супругом Ч.В.. Ответчик не участвует в воспитании дочери и не платит алименты, в связи с чем она просит лишить его родительских прав, т.к. воспитанием дочери занимается она и ее супруг, который хочет ее удочерить.

Заявительница указывает, что ее отец по национальности является болгарином, а мать – гагаузкой. При выдаче ей паспорта ее национальность была указана по отцу как болгарка, в связи с чем в свидетельстве о рождении ее детей ее национальность указана также «болгарка». Ее сын поступает в Софийский университет республики Болгарии на факультет тюркологии. Обязательным условием допуска к экзаменам на указанный факультет является то, что один из родителей является гагаузом. Учитывая, что гражданин может выбирать свою национальность как по отцу, так и по матери, для обеспечения возможности получения сыном образования, просит признать факт, что по национальности она является гагаузкой и внести изменения в актовые записи о рождении ее детей Т., 09.07…г.р. и Я., 09.07…г.р., указав в графе национальность матери «гагаузка».

Истец указывает, что по договору купли-продажи от 21.02.98г. у ООО «…» им было приобретено следующее имущество на общую сумму 5 085грн., оплата за которое произведена по квитанции к приходному ордеру №12 от 21.02.98г.:

Истца пояснила, что она состояла с ответчиком в зарегистрированном браке и у них с ответчиком имеется совместный несовершеннолетний сын Е., 13.09.1987 года рождения. В 1991г. брак с ответчиком был расторгнут. В настоящее время она находится в браке с другим лицом, ответчик также состоит в браке. С 1991г. с ответчика взыскиваются алименты, от уплаты которых он уклоняется, платит незначительные суммы, в настоящее время образовалась задолженность в сумме 700грн.. Сын проживает совместно с ней, ответчик судьбой сына с 1991г. не интересуется, никакого участия в его воспитании не принимает, в связи с чем она просит лишить его родительских прав в отношении сына.

Истец в судебном заседании изменил свои первоначальные требования и указал, что работает у ответчика электрогазосварщиком. 10.05.02г. с ним произошел несчастный случай на производстве, а именно, когда он зачищал сварочный шов шлифовальной машинкой (турбинкой), вылетела проволока и попала в глаз, повредив глазное яблоко. Считает, что в случившемся есть и его вина, т.к. перед случившимся снял выданные ему защитные очки, в которых работал, т.к. стекла на очках были запылены и через них плохо было видно. Решением трудового коллектива размер выплаты ему единовременной помощи был снижен на 50% в связи с тем, что в случившемся была и его вина. Указанное решение он просит признать частично недействительным и уменьшить снижение размера единовременного пособия до 20%, определив его в соответствии с положениями, закрепленными в коллективном договоре.

У відповідності до ст.125 ЦПК України справа підсудна Кілійському райсуду, підстав для відмовлення в прийомі заяви до розгляду (ст.136ЦПК) не має, необхідні документи отримані. Розгляд позовних вимог декількох позивачів до одного й того ж відповідача не суперечить ст.144ЦПК України й у даному випадку не утруднює розгляд справи в одному провадженні, у зв'язку з чим підстав для роз'єднання позовних вимог не має.

Заявительница указала, что она со своим мужем проживает со своей дочерью В., …..г. рождения, которая является инвалидом детства, глухонемая, состоит на учете у врача психиатра, обучалась в спец.школе для глухих детей в г…., страдает психическим заболеванием, несколько раз лечилась в психиатрической больнице, за ней требуется постоянный уход, в связи с чем просит признать ее недееспособной для решения вопроса об установлении опеки в отношении нее.

Заявительница указала, что она проживает с матерью и отцом – М.Н.. Отец злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, выносит из дому вещи и продает их, на вырученные деньги приобретает спиртное. Отец достиг пенсионного возраста ему положена пенсия, но получая пенсию, он будет направлять все деньги на приобретение спиртных напитков, в связи с чем просит признать его ограниченного дееспособным для разрешения вопроса об установлении опеки в отношении него.

1-20 21-26
Поиск
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2017


Хостинг от uWeb