Воскресенье, 04 Декабря 2016, 16:14

ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

адвоката Дмитрия Тодорова

г.Одесса ул. Малая Арнаутская, 4

Главная страница | Регистрация | Вход Приветствую Вас Гость
Главная » Бесплатная юридическая консультация в интернете » Гражданское право

ВОПРОС:

Оспаривание договора-дарения, как притворной сделки

В 2003г мной была куплена 400/1000 части коммунальной квартиры. Оформлен договор дарения. Второй совладелец квартиры подал иск в суд, дескать, только в октябре прошлого года, узнал что я не квартирант - а совладелец и предполагает что сделка притворная
В 2004 году я писала в налоговую и райадминистрацию письма по поводу «веселых» квартирантов и незаконно построенного соседом санузла(эти два письма у меня сохранились зарегистрированные и с печатями). И во всех письмах написано, что я являюсь собственником, а вторым собственником является……………………
Достаточно ли этих писем, доказывающих, что сосед еще в 2004г. знал, что я собственник, и с 2004 года срок подачи иска на оспаривание договора дарения уже прошел?

Ольга, Одесса


ОТВЕТ:

Для оспаривания притворной сделки, по большому счету, никакого значения не имеет, когда тот, кто оспаривает сделку, узнал когда вы стали собственником.

Притворная сделка - это сделка, когда стороны совершили одну сделку (в данном случае, куплю-продажу), а оформили ее в виде другой сделки (в данном случае, в виде договора дарения). Другими словами, стороны совершили продажу, а притворились, что совершили дарение (отсюда и название такой сделки - притворная).

Так как коммуна - это общая долевая собственность, то при продаже части в коммунальной квартире остальные сособственники имеют право преимущественной покупки продаваемой части за ту цену, за которую она продается. В то же время, при дарении такой части квартиры сособственники не имею никакого права, т.е. тот, кто дарит, вправе подарить свою часть кому он пожелает, не спрашивая согласия остальных сособственников квартиры.

Если суд признает сделку притворной, в данном случае - куплей-продажей, то он обязан применить к этой сделке законодательство, которое регулирует порядок заключения именно таких сделок. Другими словами, если суд установит, что это была купля-продажа, а не дарение, то он должен применить законодательство, регулирующее порядок заключения договоров купли-продажи.  

Для признания сделки притворной лицу, которое оспаривает сделку, необходимо доказать, что это был не договор дарения, а договор купли-продажи. Однако, только этого недостаточно. Само по себе признание сделки притворной не отменяет последствия этой сделки, т.е. не лишает вас права собственности, а всего лишь говорит о том, что вы стали собственником на основании договора купли-продажи, а не на основании договора дарения.

В данном случае, для того чтобы добиться какого-то результата в свою пользу, лицо, которое требует признание сделки притворной, т.е. признания ее договором купли-продажи, должно просить также перевести на себя права покупателя по этой сделке. Для этого это лицо должно также доказать цену продажи и положить на депозитный счет суда сумму, за которую эта часть квартиры была продана, чтобы суд при удовлетворении его иска, смог бы вернуть вам деньги, уплаченные вами за покупку указанной части коммунальной квартиры. Если лицо, оспаривающее подобного рода притворную сделку, не положит на депозит суда деньги в размере цены продажи, суд не имеет права удовлетворять его иск. 

Обращаю ваше внимание, что не вы что-то должны доказывать, а лицо, оспаривающее сделку. Просто рассуждения типа: ну не мог это быть договор дарения, с какой стати ей должны подарить, если они не родственники, не были раньше знакомы и т.д., юридического значения не имеют. Ему необходимо представить письменные доказательства, что по этому договору проводились денежные расчеты между сторонами (например, расписка, выданная вам продавцами о получении ими от вас денег, либо информация банка о перечислении вами денег  на счет продавца). Поэтому вам, в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, необходимо либо полностью отказаться от показаний по делу, заявив, что это был действительно договор дарения и вы ничего не собираетесь доказывать, либо согласиться с тем, что да это был договор купли-продажи и показать, например, расписку продавца о том, какую сумму он получил за проданную часть квартиры. Второй вариант следует применять, когда вы уверены, что за такую цену он ее не захочет покупать.

Что касается срока давности. Из сказанного видно, что для признания сделки притворной значение имеет не когда он узнал, что вы стали собственником, а когда он узнал или должен был узнать, что вы купили квартиру, а не получили ее по договору дарения. Срок давности исчисляется именно с этого момента, а не с момента, когда он узнал, что вы просто стали собственником. Например, он узнал, что вы стали собственником в 2004 году, но только вчера узнал, что на самом деле вы купили часть квартиры (увидел случайно расписку о получении денег продавцами). Так вот срок давности будет исчисляться со вчерашнего дня, а не с 2004г.. 

Срок давности по искам о переводе прав покупателя по притворной сделке составляет один год с момента, когда лицо узнало или должно было узнать, что сделка притворная.

Вам есть смысл доказывать, когда он узнал, что вы стали собственником, только в одном случае - в случае, если вы хотите просить суд отказать ему в иске за пропуском срока давности. В этом случае, если вы доказываете, что он узнал, что вы стали собственником еще в 2004г., то это будет означать, что он должен был еще тогда узнать, что его право первого покупателя было нарушено, т.к. он должен был понимать, что вы стали собственником либо по договору купли-продажи, либо по договору дарения. Поэтому, если бы он был намерен защищать свои права, то он должен был бы еще тогда подавать иск либо о признании сделки притворной и переводе на себя прав покупателя, если думал, что это договор дарения, либо просто о переводе на себя прав покупателя, если думал, что это был договор купли-продажи. 

По какому пути идти, т.е. какую правовую позицию занимать по данному делу - выбирать вам. Так как мне не известны все конкретные обстоятельства по вашему делу я описал различные варианты поведения. Давать конкретный совет какую правовую позицию выбрать можно только зная все обстоятельства по делу. 

Последнее. Если вы решили доказывать, когда он узнал, что вы стали собственником, то ваши жалобы на него в налоговую, райадминистрацию и куда угодно еще, и даже с отметкой об их принятии, не являются доказательствами того, что он узнал, что вы стали собственником еще тогда, когда вы подавали на него эти жалобы. Вы должны доказать, что он читал эти жалобы, а не то, что вы направляли их куда-то, либо вы должны доказать, что его ознакомили с этими жалобами под роспись, либо в своих объяснениях он каким-то образом указывает, что ему известно, что вы собственник. Это означает, что такие доказательства могут содержаться в материалах проверки по вашим жалобам. В таком случае вы должны просить суд запросить материалы проверки по вашим жалобам. Но учтите, что и в материалах проверки этих доказательств может не оказаться. Поэтому, если вы точно не знаете есть ли там такие доказательства, то лучше, наверное, не просить суд истребовать указанные материалы проверки.


Цивільний кодекс України

N 435-IV, 16.01.2003, Кодекс України,  Верховна Рада України 

Стаття 235. Правові наслідки удаваного правочину

1. Удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

2. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

 

Стаття 362. Переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності

1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

 



Ответ дан по состоянию законодательства на день ответа.

Законодательство (кодексы, законы и т.д.) можно найти на сайте Верховной Рады Украины



Ответ добавлен: 23 Мая 2011
Использование материалов сайта разрешается только при наличии гиперссылки на www.todorov.od.ua
Юридические услуги. Одесса. Адвокат Дмитрий Тодоров Мы в Google+ © 2007 - 2016


Хостинг от uWeb